送交者: 炎阳 于 2005-11-16, 11:31:19:
研究生批量生产：惊闻北大培养定位是“造”领导
作者: 惠铭生 来源: 人民网
在刚刚结束的2005年北京大学研究生工作研讨会上，常务副校长林建华表示，北京大学要根据“创新型领导人才”所需要的素质，挑选出具备这种潜质的学生加以培养，通过全新的培养定位——努力在各个领域为国家和民族培养创新型领导人才，这意味着北大研究生招生制度和招生模式面临重大改革。
复试体检开始取消 北大研究生招生政策五大变化
北大今年招收硕士研究生3600人左右，比去年多600人；博士生1250人左右，比去年多50人。由于受住宿、图书馆和实验室等硬件设施条件的限制，北大校本部与医学部今年招生人数基本与去年持平，主要增加了北大深圳研究生院和大兴校区的研究生招生人数。
现在有些人将目前大学招收、培养研究生的现状讥刺为“一个茶壶三十个杯”，是重量轻质的“批发生产”。最近几年，关于研究生素质低的“爆料”不断见诸报端，譬如有的研究生老师竟不认识自己带的研究生，有的研究生毕业论文得零分，有的研究生、博士生毕业在街头当乞丐或者修鞋等等。当前这种“大跃进式”的研究生培养机制值得社会反省、深思。因此，北京大学酝酿缩小研究生招生规模，对招生制度、模式和培养方向加以改革，既在情理之中，也是时代进步的表现。
教育观察：研究生“批量生产”质量滑坡
在高等教育大众化的趋势下，重点大学为了保持在高等教育体系中的优势地位，纷纷向研究型大学转变，其重要标志就是研究生规模的增长，然而研究生的教育质量却不容乐观。”
但是，通过大学“造”领导型人才，笔者还闻所未闻，恐怕全世界敢于吃这个螃蟹的惟独是北京大学了。一个人是否成为领导型人才，取决于诸多因素，譬如是否具有专业知识、综合组织协调能力、决策能力，是否具有人格魅力、良好的思想道德品质和意志，也包括个人发展机遇、社会阅历等等。总之，一个人能否成为领导型人才，大多来自于实践的锻炼和培养，而非是在大学中“学”出来，造出来的。放眼世界上任何一个领导型人才，不论是历史上的，还是当今的，不论是政治领导人，还是企业领导人，谁能明确告诉我：哪一位领导者是大学“量身定做”“造”出来的？而我知道，很多劳动者却没有进过大学的校门，却依然成为政治家。如美国总统中的佼佼者——林肯，他15岁时还认不完26个英文字母，后来他在一个外来的流浪教师办的学校里读了不到一年的书；韩国现任总统卢武铉，只有高中学历；世界首富比尔?盖茨，只是位大学肄业者……毋庸赘叙了，这样的事例举不胜举。
也许有人驳斥我说，美国有个耶鲁大学，被尊称为“美国总统的摇篮”，那里“盛产”了很多领导者，那么，北京大学就不能成为中国“领导者的摇篮”吗？
北大也想成为“总统制造者”？
北大，作为全国人民心中的大学典范，几乎囊括了中国最优秀的学子。另外，中国基础科学研究严重落后于世界，人才几乎出现断层现象，也需要中国的高校担负起更多的责任。因此，北大理当成为中国科研的重镇，科研人才的摇蓝。
是的，一个耶鲁大学出了7位总统，最近三任总统都是耶鲁大学校友，这在美国是史无前例的。1789年以来的美国内阁中，9％的成员来自耶鲁，十余位美国最高法院大法官都曾在耶鲁学习。但我们把眼睛盯在政治家、领导者身上的时候，却忽视了耶鲁大学另外的一些成就。譬如，耶鲁大学历史上共有5位教授或校友获得过诺贝尔奖，耶鲁的教师中还包括卓有成就的历史学家、文学批评家、科学家、工程师、艺术家、诗人等，他们中不少是诺贝尔奖、菲尔茨奖、普利策奖的获得者。耶鲁大学学科全面，艺术人文学科极强，文学、音乐及戏剧系在美国数一数二，法学院更是出类拔萃，文科的历史、英语、法语、德语、政治学、音乐专业，理科的生化、分子生物、数学、物理专业在美国大学中名列前茅。也就是说，耶鲁大学办学的“强势”，不是为培养“领导者”而培养，而是拥有众多知名学者、教授，在各个学科领域都为社会培养造就了大量人才。
在全球众多领导型人才中，不论是政治领导人还是企业领导人，又有哪一位是大学“量身定做”的呢？或许有人会说，耶鲁大学就被称为“美国总统的摇篮”。
而反观北京大学酝酿的人才培养定位与方向，却是狭隘的、单一的，把目标单纯锁定在培养“领导型人才”上，淡化了学术与专业。像这样的培养目标与机制，只能是作茧自缚，最终会将北京大学改革得不伦不类。
北大，是中国大学的一面旗帜，北大精神，是中华民族精神的象征之一。百年的北大精神不能越走越窄，远离了当初的精神传承。巍巍上庠，国运所系，北大不只是北大人的北大，而是中国人的北大。所以，北大对人才的培养方向的改革还是要慎重、再三斟酌为好！