ZT -- 以人为本,用科学的发展观看待人口问题



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: jhuang 于 2005-2-01, 22:08:09:

以人为本,用科学的发展观看待人口问题


易富贤



目录
一、小序
二、人口再生产是人类社会赖以存在和发展的基本支柱
三、边界是暂时的,人口是长久的-计划生育威胁西北边界安全
四、人口增长呈长S形曲线-神秘的人口自控机制
五、不育症急剧上升,与肿瘤、心脑血管疾病一起成为人类的三大疾病--不要错过结婚生子的季节
六、人口计划生育委员会在撒谎,威胁中国持续发展-1.3的生育率是民族急性自杀
七、中国目前真还有1.8的生育率?
八、重新分析生育率资料-八十年代就没有必要实行严格的计划生育政策
九、计划生育(尤其是晚婚晚育)降低了人口素质
十、停止计划生育不会造成人口膨胀-“超生挑战中国16亿人口上限”是个大笑话!
十一、人口减少的恶果-老年化比人口爆炸还要危险
十二、驳李小平“两百年将中国人口减少到三亿”的谬论-科技进步能解决老年化问题吗?
十三、看人口不能光看数量,更要看结构-日本的衰退的重要原因就是人口老化
十四、老有所养,谁来养?-“不孝有三,无后为大”的深层哲理
十五、寿命延长会成比例延长工作时间吗?
十六、中国今后无法建立起西方国家目前的养老制度-为什么现在50多岁就可以退休?
十七、为什么现在人口仍然增长?-人口结构决定了现在的就业压力和今后的老年化压力
十八、中国现在养小孩为何这么贵?-计划生育以三倍的成本为将来培养一个劳动力
十九、在人们印象中,中国人特别重生育,事实刚好相反---海外华人的今日就是中国的明日
二十、谁能断言中国人口上限?-中国的人口过多是个流传很广的谎言
二十一、被夸大了的环境危机
二十二、经济落后能归因于人口过多吗?-恰恰相反,足够的人口是经济繁荣的必要条件
二十三、近代科技加速发展的原因-人口爆炸导致科技爆炸
二十四、人力资源将是今后最宝贵的资源-教育的失误将使财富变为废物
二十五、中国、印度崛起的必然-人力资源重新变为生产力中最活跃的部分
二十六、近年粮食减产不是耕地的问题,而是农业政策的问题-要用全球化眼光看待农业分工
二十七、总结:都是计划生育惹的祸-计划生育本身(而不是人口过多)才是达摩克利斯之剑
二十八、敢问路在何方?-用“奥康姆剃刀”来解开人口问题这个“哥顿神结”
二十九、古老的哲学往往露出年轻的微笑
三十、后记/致谢



观点摘要导读:

1、人类社会赖以存在和发展的两大基本支柱,一是物质再生产,二是人口再生产。政治、经济、国防、文化、民族心理的安全都依赖于人口安全,以人为本是千古不变的真理。人口安全意味着要“保证一代接一代地永续发展”,要维持人口稳定(不增加也不减少),妇女平均得生育2.1个孩子(就是人口学上的世代更替水平),考虑到单身人口的存在和显著上升的不孕人口比例,每位有生育能力的已婚妇女应该生育3个孩子。低于世代更替水平的生育率就相当于掠夺性利用人口资源。

2、人口有其内在调控机制。人口呈长S形变化,数千年的低水平平稳期,两百多年的急剧上升期,然后是人口高水平平稳期。随着经济发展和文化的进步,生育愿望降低,现在不少发达国家已经到达人口顶峰(有些国家开始下降),发达国家都绞尽脑汁鼓励生育;非洲和阿拉伯国家还处于增长阶段;中国本来应该与印度一样还在紧近顶峰的增长期,但中国的计划生育使中国人口过早地到达了由增长向减少的过渡阶段。在这种情况还实行计划生育,今后人口减少的势头无法控制。中国人口占全球份额由传统的1/3降到到了二十世纪初1/4,再降到现在的1/5,二、三十年后将降到1/6。在我们囔着人口过多时,我们占全球的比例下降了一半。

3、边界是暂时的,人口是长久的。对汉族的不对称计划生育以及汉族外移将导致汉族在西北的比例越来越低,民族问题将变得非常严重,威胁西北边界安全,我们几代人稳定边疆的努力将变得前功尽弃。

4、1979年中国妇女总和生育率只比世代更替水平稍高,通过发展经济、提高教育可以很容易地降低生育率,八十年代就没有必要实行严厉的计划生育政策。以提高人口素质为中心解决人口问题的毛泽东人口思想是没有错的。

5、计生委80年代以来就没有掌握过真正的生育率资料,根本不采纳客观的生育率资料,计生委现在宣称的1.78的生育率资料是从教育部、卫生部借来的(专门抓老鼠的猫竟然要狗来教怎么抓老鼠)。事实上将七十年代以来的国家统计局和计生委历次调查的客观生育率资料直线回归,回归系数还是很高的(R2值超过0.9!),说明客观资料是可靠的,1990年左右中国妇女总和生育率就已经低于世代更替水平,现在只有1.3左右了。

6、全球人口增加只是近两百多年的事情,在这两百多年中国妇女平均终身生育率在6.0左右,中国人口由传统的数千万增加到现在的13亿;以现在的1.3的生育率,也只要两百多年就可以恢复到数千万。在人口爆炸过程中由于有足够人力从事科技、发展经济,社会在进步;而人口萎缩时也必然导致科技进步的减速和经济的萎缩。可见,老年化比人口爆炸危害还大。

7、计生委以超生个例来误导舆论。事实上即使都允许生两胎,并且也都生两胎,没儿子的继续生下去直到有儿子为止,总和生育率也只有1.91。经济结构和人口结构决定了生育愿望(目前生育愿望农村平均1.8,城市平均不到1.6,上海只有1.1),要是只允许生两个,实际生育率能到达1.5就不错了;都允许生三胎,生育率也难以到达2.1;现在停止计划生育是不会造成人口膨胀的。国家目前的由“多生罚”向“少生奖”的政策转变是依据计生委的1.78的生育率,但既然现在只有1.3左右的生育率,得彻底停止计划生育,并采取适当鼓励措施。千万不要忽视计划生育长期宣传和经济发展所培养的丁克文化,丁克文化对社会的危害远比超生严重。

8、人口的结构比数量重要,生育率比出生率重要。从关注生育率还是出生率可以看出一个政府是否是为历史负责。计划生育关注的是数量和出生率,是一种急功近利的行为。强行降低出生率,使生育率远离更替水平,后患无穷:人口老化和减少,创新力降低,劳动生产率的降低,经济发展受阻,社会养老负担加重,国防力降低等等。计划生育还威胁中国边界安全,降低了人口素质,加大了出生性别比,威胁着今后的社会持续发展,破坏了中国的国际形象,激化了干群矛盾,畸化了家庭结构,破坏传统中华文化和价值观念。由于人的问题是一切社会问题的核心,计划生育动摇了国本,今后大多数社会问题可以概括成一句话:都是计划生育惹的祸。

9、计划生育不仅使中国过早地进入老年社会,更为严重的是腰斩了中国传统的生育文化,使中国过早地进入低生育愿望时期,后患无穷。

10、不合理的人口结构导致了中国现在的就业压力(当初人口增长与经济增长的矛盾的滞后性决定了现在50多岁可以退休)和今后的老年化压力。现在的抚养比是历史上最低的,几对夫妇养一对老人,一对夫妇又只抚养一、两个孩子,这是现在经济腾飞的原因之一,但却是透支今后可持续发展能力。停止计划生育一举两得:缓解现在的就业压力和今后的老年化压力。

11、科技的提高不能解决老年化问题。有什么样的生产力水平,就有什么样的消费水平和消费心理,人类几千年历来如此。法国、德国、日本比中国发达,但现在这些国家最大的问题就是老年化。

12、寿命延长不会成比例延长工作时间,尤其是今后智力经济时代。比如平均寿命只有60岁,只在生病时候需要抚养;平均寿命80岁,至少有十年需要抚养。因此寿命延长,工作年龄并没有相应延长,养老负担更重。

13、养儿防老是人类社会持续发展的动力。从全社会角度看,“不孝有三,无后为大”仍然正确。既然养老已经社会化了,养育小孩也必须适当社会化(通过税收政策),否则没人愿意养育小孩了。政府和媒体给人一种假象:少生、不生孩子是光荣的,是不影响今后养老的。中国人口多,但今后需要养老的人更多,说是老有所养,但在年轻人口越来越少的情况下,谁来养呢?

14、中国在可见将来不可能能建立起西方目前的养老制度。西方开始建立养老制度时候年轻劳力有余(直到六七十年代都还是人口爆炸),纺棰形的人口结构(中间劳动人口多,需要享受福利的老人少)能保证这种福利制度,但现在生育率持续维持在低水平,人口结构呈倒三角形(老年人口增加,劳动力减少),西方国家的福利制度开始出现问题了。就是现在,问题也才露出芽来,因为现在的劳动人口(还是以前高出生率时候生的)仍然足以维持养老金制度,但现在的劳动人口到老时候却不能拿回养老金,因为下一代人不够。法国已经将退休年龄延迟到70岁了。再不停止计划生育,中国今后80岁能拿退休金就不错了。生育率远低于世代更替水平是无法建立起合理的养老制度的。

15、现在国家只承担城市人口中几千万老年人的退休金,而又有七、八亿劳动人口为后盾(通过纳税)。可以说现在中国城市退休人员是历史上相对待遇最好的,有人因此得出养小孩没有用的结论,事实上完全是错觉。现在农村也因为有多个子女养,问题也不大。等现在年轻人到了老年(城市化达到70%以上),政府将承担所有四亿多老年人的养老金,而此时年轻人口又数倍减少,总理怎么当?不要忽视今后弱势老年群体对社会的潜在破坏力。

16、既然现在生育率已经降低到远低于世代更替水平,为什么人口仍然在增长?解放后人口快速增长的原因不光是当初的高生育率,更主要是人均寿命由35岁升高到现在的70多岁。中国现在人口增加,是因为现在的孩子相对我们的父母辈(六、七十年代每位母亲生育5、6个孩子)有增加,但相对我们来说是减少的(1.3的生育率意味着下一代只相当于我们这一代的60%)。由于我们父母都还没有去世,他们人口比我们少很多,就算我们每对夫妇只生半个孩子,人口总数也会增加一段时间。但等我们父母辈到了七、八十岁开始去世时候,人口将会一下子负增长,并且一发不可收拾!现在的低惯性增长是急剧减少的先兆。

17、计划生育并没有降低社会成本,而是以三倍的成本为将来培养一个劳动力,这也是中国现在养小孩为何这么贵的重要原因。社会要持续发展,首先人口得稳定,一个家庭得养育三个孩子,一个家庭养不起三个孩子,意味我们社会分配制度和消费心理有问题。

18、在人们印象中,中国人特别重生育,事实刚好相反。18世纪中国妇女平均比欧洲妇女少生2、3个孩子;从海外华人看,在现代经济和福利制度的冲击下,中国传统的生育文化不堪一击,现在海外华人的生育率几乎是所在国最低的,这与我们的民族心理有关。从我呼吁海外华人多生孩子所遇到的阻力看,中国政府今后要鼓励生孩子难度远比欧洲国家要大。

19、人类几千年生活水平、科学技术没有质的变化,印第安人的伟大农业成就导致近两百年来的人口爆炸,人口爆炸再导致科技爆炸和传播的加速,这就是近代科技加速发展的原因。人口增加,对现有的资源的消耗也增加,这种消耗增加只是“加法”地增加;但更重要的却是使目前的“非资源”变为新的资源,这种新资源的增加却是“乘法”地增加的。这也是为什么近代人口不断增加,而生活水平反而不断提高的原因。

20、经济水平并不完全由人均资源决定的,人口数量多少并不决定一个国家地区社会经济发展速度和人民生活水平。足够的人口是经济繁荣的必要保证。无能的将军管不了太多的兵,韩信决不会嫌兵太多。

21、从游牧社会到农业社会,再到工业社会,承载同样人口所需要的土地在数倍数倍地减少。近两百年人口在快速增长,但生活质量在不断提高,说明科技的进步、经济的成长远远比人口增长快。何况现在人口增长已经减缓,科技的进步却还在加速,谁能断言中国人口上限?再说,相对日本、韩国、越南、欧洲国家,中国的人口过多只是一个流传很广的谎言。

22、中国目前在城市化过程中出现增加环境污染的问题,但农村的生态却在改善。从全球看,环境污染也没有人们想象的严重。

23、很多人认为美国的发达是人口少的原因,希望中国能将人口降低到三、四亿,然后过上美国现在的生活。其实这种想法非常肤浅。一方面,客观上中国的人口已经很多了,不可能象切蛋糕一样把现有的13亿在保持年龄结构不变的情况降下来,现在的计划生育其实只能降低生育率,减少新生人口,意味社会持续老化,等人口以这种方式减少后,有生育能力的年轻人比例已经很低了(很容易惯性地降到几千万乃至灭亡),人口结构已经是不可持续发展了(抚养比将达到历史最高,没有创新能力了,也缺乏生育小孩的愿望了);另一方面,美国的发达根本不是因为人口少,相反,美国正通过鼓励生育和移民增加人口。

24、不用说中国人口减少到8亿,即使3亿甚至几千万,要想保证现有的生活质量,现有不可再生资源(如石油)不过是多维持几十年罢了,因此现在人类要存在和发展只有一条路可走(是不可能走回头路的):依赖于科技进步开发新资源(将现在的非资源转为资源),而科技进步依赖于足够数量、合理结构的高素质人口。投资贫困地区的教育将是国家最佳投资。

25、要从全球化角度看待资源,即使中国一个孩子都不生,民族自杀,留着资源给美国,美国也不过多用几十年。干吗要为了其他国家多用几年现有资源就民族自杀?别人也不会感谢你的,因为谁都知道对于现代社会,竞争现有资源只是暂时的,长远看,节流不如开源,人口减少意味着开源的智力也减少。中国人口减少对全世界来说都是悲剧。

26、今后商品中单纯的与自然环境直接相关的产品的比例将不断下降,而人力资源产品比例将不断增加。在发达国家人口不断减少的情况下,人力资源将是今后最宝贵资源,合理的教育将使人口包袱变为财富。

27、近年粮食的减少不是耕地问题,而是农业政策问题。要从全球化角度看待农业分工。

28、我不是人口学家,为何能挑战计生委?因为我坚信人口的自我调控规律,这种规律就象母乳喂养一样是最自然可靠的(虽然机制不很清楚),几千年来如此,在现在的发达国家如此,在印度、泰国等发展中国家也如此;计生委和众多人口学家列出了很多调整计划生育政策的复杂模式,这些模式象麒麟一样完美,就象当年宣称的人工奶粉一样(蛋白质、脂肪、淀粉等都比母乳要高)。到底谁对?请奥康姆剃刀作判断:就是如果对某事物有两种可能的解释,其中之一比另一种简单,则应该选择简单的解释。因此我的简单思路更符合“奥康姆剃刀”的“思维经济原则”。“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书”,我不钻进计生委和人口学家的理论套路,才能看出计划生育的荒谬性。

29、现在虽然已经知道计划生育的危害性,但还有专家还说:“计划生育毕竟是基本国策,要改起来哪有那么容易?”,给人一种“顽固到底”的感觉。说要想确定无疑地证明计划生育是错误的,恐怕还需要走很长的一段路。但问题是,等经过周密研究发现工喂养确实不好,想改回母乳喂养时,已经吸不出奶了(孩子隔了几天不吸奶就会断奶的),计划生育的宣传已经将生育愿望折腾得只有这么高了。亡羊补牢,越快越好,再不立即停止计划生育,更待何时?

30、评价一个领导人历史政绩不同时代有不同标准。长期以来土地资源是最宝贵资源,开疆拓土的圣君、名将名垂青史;近代政治制度成为发展的瓶颈,华盛顿奠定美国民主制度,世人敬仰。但今后最主要资源是人力资源本身,要是能在人口问题上拨乱反正,将是功近而德远。政治体制、经济体制改革出现失误还有弥补的机会,人口问题的失误几代人也承受不了,中国有句老话:留得青山在,不怕没柴烧。但现在学者和媒体似乎只关注政治体制和经济体制的改革,而忽视人口问题的严重性。

一、小序
2004年3月10日,胡锦涛在中央人口资源环境工作座谈会发表了重要讲话,指出,我国人口过快增长的势头得到有效控制,妇女总和生育率稳定在更替水平以下,而提高人口素质的任务更十分艰巨。针对我国出生人口性别比例、人口老龄化日益突出的问题,讲话提出了人口增长要考虑中国可持续发展,特别强调“坚持以人为本,全面、协调、可持续的发展观”,是我们的“重大战略思想”,是“执政兴国的第一要务”。胡主席的讲话,标志着我国实行了33年的计划生育政策的重要方向性转变。胡主席以人为本的计生思路受到国际社会高度评价。

近几年我曾经在北美天下论坛、多维新闻网以及人民网强国论坛上发表过一糸列文章,全面反思我国计划生育问题,提出一些看法,得到众多读者的反馈,据称是网络媒体对计划生育影响最大的系列文章。新华社《国际先驱导报》(http://news.xinhuanet.com/herald/2004-10/19/content_2108796.htm)以及人民日报《中国经济周刊》(http://www.zgjjzk.cn/document/2004/200442/cz01.htm)也分别发表了我的文章。响应胡主席的“要创新计划生育工作的思路和机制”的号召,本文用与计生委完全不同的思路考虑中国计划生育现状和将来应该的走向。

二、人口再生产是人类社会赖以存在和发展的基本支柱
人类社会赖以存在和发展的两大基本支柱,一是物质再生产,二是人口再生产。要维持人口稳定(不增加也不减少),妇女平均得生育2.1个孩子(就是人口学上的世代更替水平),考虑到单身人口的存在和显著上升的不孕人口比例,每位有生育能力的已婚妇女应该生育3个孩子。生育是人类最神圣的事情,但中国计划生育的长期负面宣传,现在很多人认为生育两、三胎是可耻的了。

全球人口包括中国人口的大量增加,是近两百多年的事情(这主要应归功于印第安人的玉米、土豆、红薯等高产作物的普遍移植和近代科技的发展)(http://www.guoxue.com/economics/ReadNews.asp?NewsID=3762&BigClassID=16&SmallClassID=16&SpecialID=93)。明末清初的战乱,中国人口在康熙初年再度降低到几千万,经两百多年发展,到了现在的13亿,这两百多年中国妇女终身生育率在6.0左右(http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=3926&type=1002)。那么以现在的1.3的妇女总和生育率(人口普查显示只有1.22)计算,这样下去将来人口会怎么样呢?假设2004年我们这一代为1000人,以32年为一代,要是生育率在2.1的话,人口会一直维持在1000人;如以1.8的生育率计算,224年后(经历7代之后)还有340人;要是以1.3的生育率计算,224年后,只有35个人了;以1.22生育率计算只有22个人了。当然实际人口结构不会这样简单,但可以看出,中国人口由传统的数千万上升到13亿只化了两百多年,要是以目前1.3的生育率,只要两百多年就可以跌落到数千万水平。并且由于1.3的生育率意味持续老化,这数千万人口到时将以中老年人为主,年轻劳力就少得可怜了。可见,不要说我国有13亿,就算有130亿,但要是不保持合理的生育率,也是很容易就下降到几千万甚至灭亡的。

人口和森林、草原一样是可更新资源,对可更新资源必须合理利用,保持更新能力,切忌实行掠夺性利用。

如果说马尔萨斯人口论在当时确实有其合理性,有一定的意义;根据中国的国情,在上世纪六、七十年代也还有价值,即中国应当适度控制人口。但任何先进理论都有时效性,不能僵化,必须与时俱进。

到现代情况已发生根本变化。据联合国预测,到2100年,欧洲和日本的人口将减少一半。。对生育率水平低下的发达国家来说,生育率不足的含义就像人口爆炸那样意义深远。无怪英国《观察家报》惊呼,即使世界上第60亿个人出生了,那也该是抛弃世界人口过剩恐惧症的时候了(http://jsw.bjchy.gov.cn/popread/popread845.htm)。邓小平说过:计划生育只是一代人的事情。现在已经三十多年了,超过一代人了。实行计划生育的社会环境已经一去不复返了。

我国八十年代实行极端的计划生育政策,多少参照了新加坡的计划生育思路(新加坡在70年代提倡过,但没有强制执行)才采取极端的计划生育政策。我们看看“计划生育的老师”新加坡情况吧:新加坡80年代还鼓励高素质人多生,限制低素质人生育(但没有强制执行),但生育率仍低于世代更替水平。80年代中后期就全面鼓励生育了,效果仍然差。去年,新加坡生育率创下1.26的新低点,政府准备花费8亿元配套奖励国人“生生不息”(www.zaobao.com/sp/sp501_260804.html)。三百万人口的新加坡(人均GDP3万美元,中国只有1千美元)能够拿出8亿元鼓励生育(不见得效果好),到时候中国有能力这样做吗?

三、边界是暂时的,人口是长久的--计划生育威胁西北边界安全
当年苏联和日本曾想将中国东北国际化(日本曾在东北造成千里无人区),后来没有成功,何也?是国民党还是共产党的功劳?都不是,是张祚霖一车皮一车皮从山东和河北运逃荒人去,造成既成事实,就这么简单。台湾要是没有近两百年的福建移民,现在不过象海参威一样,没有统一的前景。

前几年美国还谴责中国的新疆政策,我跟一个犹太人谈论新疆问题,她开始也以为维吾尔族是新疆原居民,认为中国对维吾尔不友好。我说新疆根本不是穆斯林的祖居地(与西藏不一样),汉唐以来,西域就是汉人之地。只是后面慢慢穆斯林迁移到新疆,甚至成为主流民族,还要独立。就象以色列一样,以色列是犹太人祖居地,但穆斯林迁移进来了。唯一的不同是,湖南人左宗棠领兵收复了新疆而以色列是在英国等国家支持下复国的。我曾祖堂弟易孔昭在左宗棠收复新疆时候负责后勤,为收复新疆立下汗马功劳。新疆平定后,朝廷派易孔昭期驻守甘肃,平定回民起义。她说原来是这样呀,一个劲对左宗棠表示佩服。

五十年代湖南人王震率领十多万进疆官兵与另一湖南人新疆警备司令陶峙岳将军统领下的一十五万新疆警务人员,彻底的击跨了新疆的疆独势力和苏俄的暗藏势力。

幸亏左宗棠、王震等不断向新疆开发移民(湖南人占了很大部分,湖南不少地主在当地肯定会被枪毙的,跑到新疆后因为有文化,还成了国家干部),“三湘儿女遍天山”,现在汉人人口基本与穆斯林一样多,对新疆稳定极为重要。解决新疆问题的最终方法是随着西部开放大量移民。

蒙古人对四川的屠杀以及张献忠等屠川两度使四川人口减少到原来的10%,现在四川人是两次湖广省(包括现湖南、湖北)等地填四川的后裔。幸亏当时西边有青藏高原,西方印度和阿拉伯人不能移民,否则四川现在是不是中国的还难说。要是将老四川视为一个民族的话,这个在汉唐创造了辉煌文明的民族早就消失了。

因此可以说:通过移民,山东、河北人占领东北;福建人占领台湾;湖南、湖北人占领四川;通过武力和移民,湖南人(还包括陕西、河南、四川、山西等地人)占领新疆。

四大文明古国只有中国的文化文明能是一直延续下来,原因就在于中华人种的延续。因为中国的巨大人口所以中国没有像古罗马那样蛮族化,没有像拜占延那样突厥化,也没有像印度那样杂化。由于汉民族一直在数量上大大超过入侵民族(蒙古人曾经想杀尽汉人,但汉人太多,在屠杀四川人后就不得不停止屠杀而采取拉拢汉人了),所以中国虽屡受征服但仍然能速迅同化他们,延续中华文明。

以色列与巴勒斯坦水火不相容,以色列目前在中东与阿拉伯打成平手。以色列注重的是武力和犹太移民。以色列的真正危机不在于周围的敌国,而在于国内犹太人口相对于阿拉伯人口的逐渐减少。以色列的犹太人生育率不高,但阿拉伯人生育率特别高,在以色列与阿拉伯国家打来打去时,以色列内部的阿拉伯人比例不断提高,几十年后以色列的犹太人将成为少数民族。最后犹太人打来的土地都成为阿拉伯人的了。因此以色列如其这样斤斤计较土地,不如提倡提高生育率。

印第安人自哥伦布发现美洲后,在北美逐步沦为少数民族。但在墨西哥等拉美国家的印第安人与欧洲人(主要是西班牙人)通婚,印欧混血种是拉美国家主流民族。1835-1836年的得克萨斯独立战争和1846-1848年的美墨战争,美国夺走了墨西哥1/2的领土。美国现在的得克萨斯、新墨西哥、亚利桑那、加利福尼亚等州都曾是墨西哥的一部分。但现在以墨西哥为主的拉美移民持续和大规模地拥入美国,尤其是拉美裔育龄妇女的高生育率,美国的拉美裔移民人口不断攀升:2000年,拉美裔移民占美国总人口的12%;从2000年到2002年,拉美裔移民人数又增加了近10%;到2050年,拉美裔美国人将占美国总人口的25%。有拉美人士说,印第安人和墨西哥打不过美国,但正在人口上“收复失地”。

以前对土地看的不是非常重要,中国和印度之间以前根本没有划分边境(也没有必要),现在边境竟然成了双边关系的大事。那个中、印传统边界和“麦克马洪线”之间所夹的九万多平方公里,就是中国和印度争执至今的。现在,中国出版的地图继续按传统划界,印度地图则早已经把“麦克马洪线”当成了正式的合法边界,那块有争议的地方成了印度的“阿鲁纳恰尔邦”。中国虽然一直宣称麦克马洪线无效,但定居在那里的印度人比全西藏的人口总和还多两倍。中国可能不得不放弃那片相当于三个台湾面积的领土。有些人惋惜六十年代中印战争胜利后中国不应该后退,但当时的实际情况是,解放军由于后勤跟不上(五十年代都还是绕道印度才解放西藏的),化了九牛二虎之力才有实力短时占有优势;而印度即使暂时被打败,由于后勤方便,随时都可以重新占领那片土地的。因此中国主动后退也是不得已的事。要是六十年代西藏有数百万移民过去、中国有方便的后勤的话,情况就大不一样了。由于印度今后的人口比中国还多,那几百万印度人是赶也赶不走的,因此那片领土可能将成为我们心中永远的疼。领导人今后划分边界时候也是无奈的,不是“爱国” 、“卖国” 这么简单。

人口增长呈S形曲线,四千多年的低水平平稳期,两百多年的增长期,现在发达国家已经进入减少期了。据联合国预测,到2100年,欧洲和日本的人口将减少一半。俄罗斯人口减少的危机已成为威胁俄罗斯民族生存与发展的头号敌人,将来俄罗斯的国家基础都会受到动摇。对生育率水平低下的发达国家来说,生育率不足的含义就像当初人口爆炸那样意义深远。

因此对中俄边界我们却要用另外一种心态看。全球化不可避免(五十年前谁也不相信欧洲会一体化,现在有人提议选欧洲总统了),因此要从全球角度看人口问题。对中俄边境问题要灵活看,今后在远东生活、开发的必然是中国人而不是俄国人(对双方都有利)。到时候人力资源将成为最主要资源,俄国总统今后为了从中国引进人口发展经济,将会千方百计搞好同中国关系,就象现在中国为了石油而千方百计跟俄罗斯搞好关系一样(不同的资源而已)。

很多人也同样惋惜宋朝的软弱,指责宋朝不该南移。但要是宋朝在后面真的死守的话,那么所损失的人口将会成倍增加,中华民族现在可能只是小民族。当时南移保存了人口,留得青山在不怕没柴烧,后面的明朝一样能够收复失地。

可见对问题要动态看,仅仅在数年前很多农民为了争块地基闹得兄弟成仇,但现在大多年轻人人到城市打工购房(二、三十年后农村人口将只占30%左右),农村有些清朝时期的耕地都退耕还林了。

中国古代风水学强调的这样一种现象:才(财)丁不能两旺。在世界范围,也是富裕的发达国家生育率逐步下降,而贫穷的发展中国家人口增长迅速。现在发达国家或地区,由于生育率低,人力不足,不得不引进大量外部移民,这些来自生活水平较低国家的移民,慢慢地取代、占据了本土人原有的优势地位。所以英国保守党的议员赫尔默会说欧洲人(现在总和生育率1.47)是在减少自己的人口为别人腾出生存空间啊。据说按照现在的增长势头40年后欧洲人口的三分之一,也是最年轻最有活力的三分之一将是穆斯林,这实际上等於说欧洲本土的文化特征将面临灭绝,传统意义上的欧洲将不复存在。专家们预测,2008年俄罗斯就会出现男性劳动力不足的问题,同时,来自发展中国家的移民不断增加,过几十年他们就会在俄罗斯居民中占多数。

如果日本要维持现有的劳动力队伍,那么这个人口1.27亿的国家这50年内需要引进3500万外国人。日本就面临需不需要移民的艰难选择。我跟日本人谈起中日关系,他说中日友好绝对符合日本的国家利益。本世纪初日本人口增加很快,而领土狭小,因此扩张到大陆的欲望特别强烈,现在日本人口在减少,没有扩张的必要了,今后肯定需要劳力,只能从中国引进劳力,根本不构成对中国的威胁。但关键是中国自己只有1.3的生育率,马上就面临巨大的老年化压力。

自唐朝以来,中国人口一直居世界第一位。十九世纪初,中国人口有4亿,世界人口是12亿,中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初,由于长期战乱,中国人口仍然是4亿左右,而世界人口增长到16亿,中国人口占世界的四分之一。现在是2004年,中国人口为13亿,而世界人口已达64亿,中国人口只占世界的五分之一左右,几十年之后将降六分之一。如果拿中国与印度作对比,则中国人口的相对量减少得更快。到2020年,印度人口将超过中国。实际上,假若把印巴分治前的巴基斯坦和孟加拉也计算在内,则印度人口现在就已超过中国了。

中国现行独生子女政策是建立在不准确的推测的基础上的,“人类的恐惧通常是一场虚惊”,对环境的恐惧、对人口过多的恐惧都是“心本无声声自流”,请看科普杂志:被夸大了的环境危机(http://www.kepu.gov.cn/magazine/dkj/2004/03_31.htm)。计划生育使中国减少三亿人口,使世界60亿人口日延缓了4年到来;中国要是减少10亿人口,世界60亿人口日不过再延缓几年,而中华民族可就灭绝了。这种当人进化到非人时候才会有的大公无私思想竟然成为现实!

游牧社会时期,需要数百里才能养活上万人口;农业社会只要数十里就行;工业社会需要土地更少。科技的发展使有限的地方能有更多人生活,中国目前只是城市化还不够罢了。俄罗斯现在只有1.4亿人,但莫斯科仍然有900万人口,远东地区却人烟稀少,并且远东地区人口越来越少,时刻担心成为中国人地盘。要是以过去那种生产力水平,1.4亿散满了整个俄罗斯还嫌土地不够。要是中国只由传统上的数千万人,以现在的生产力水平,人口也将萎缩在江南的一小片地方,整个西北将边界不保了。

现在只对汉族实行计划生育,从全国来看,少数民族比例不大,好象对民族结构影响不大。但中国西北少数民族居住地本身就地广人稀,汉族比例不高。随着经济的发展,越来越多的西部人口涌往东部,西部越来越稀,正如一些专家已经指出,这也确实是解决贫困的一条出路。但问题是,少数民族(如维吾尔族)由于语言和文化的差异,他们对移民东部的动力没有汉族大。对汉族的不对称计划生育以及汉族外移将导致汉族在西北的比例越来越低,民族问题将变得非常严重。而西北周边都是穆斯林国家,穆斯林极端分子将对中国的安全构成巨大威胁。我们几代人通过移民控制西北的努力将变的前功尽弃!

四、人口增长呈长S形曲线--神秘的人口自控机制
人口增长呈长S形,在中国夏商西周三朝,中国人口在1100万到1400万范围内摆动,春秋战国时期人口两千万,到清朝中期公元1714年人口仍然是两千多万。就是说这四千多年间人口总量一直在1000万到6000万之间波动(中国科学院自然历史研究所:http://agri-history.ihns.ac.cn/history/renkoubiao.htm)。主要原因是人类生产力水平长期没有质的变化,每当人类繁衍到一定数量时,由于食物不足,便造成体质下降或大量饿毙,战乱和社会剧烈动荡,继发严重危害人类的疾病和瘟疫,常使得人口剧减。比如说西晋时经过八王之乱后人口减少五分之四。天府之国的四川曾为人口大省,但经过张献忠之乱后人口骤减(只剩下10%左右),田土荒旷,竟然需要从湖广地区移民。这样大的人口变化历史上出现好几次。中国以前两万多个姓氏、无数个民族,但90%以上的姓氏和民族都已经陆续灭绝,现在各位的家族历史上都几度出现过“子姓几尽,不绝若线”的风险,可见朴素的养儿防老的“传香火”信仰对汉民族的延续起到非常重要的作用。中国历史上长期没有社会保障制度,“不孝有三,无后为大”的观念客观上对社会稳定起着非常重要的作用。

全球人口增长只是近两百多年的事情,比如中国经过明末清初战争后,中国人口康熙时期降低到两千万左右后,乾隆时期人口快速增长,到1800年左右已经达到四亿(占全球人口1/3以上),这主要应归功于印第安人培植出来的玉米、土豆、红薯等高产作物的在中国的普遍移植。而欧洲还因为移民美洲并将粮食从美洲运往欧洲。但自1800年后,可能是粮食增加已经到了当时的极限,又因为鸦片战争和长期社会动荡和战争,中国人口又再次维持在大约四亿的一个平台,到1901年仍然只有4.2亿,1911年人口还降为3.4亿,其后又因为抗日战争和解放战争,人口虽有增长但增长缓慢,到1949年人口达到5.5亿。而自1800年以后的这段时间欧洲国家人口增长幅度明显高于中国,这也是中国人口为什么由传统占全球人口的1/3不断下降的原因之一。

1949年以后,由于战乱的结束,并因为大力发展农田水利建设和建立农村医疗体制,人均寿命由35岁延长到70多岁,新生儿死亡率也大为降低。在妇女总和生育率没有大的改变的情况下,中国人口急剧增长。因此1949年以后的人口快速增长不完全因为新生人口的增加,很大程度归因于寿命的延长。

在人口急剧增长的初期,英国政治经济学家马尔萨斯1789年就以假名发表了他那令人沮丧的名作《人口论》,预言了人类前景灰暗的未来:我们的人口将不断增长,一直达到人类食物供应的极限为止,贫穷和饥荒将是人类社会永远驱赶不去的阴霾。世界人口自1798年马尔萨斯人口悲观论出现以来,特别是二战以后出现了前所未有的增长时期,人口悲观论就没有停止过,影响最大的要算美国人口生态学家Paul.R.Ehrlich于1968年出版了其轰动一时的《人口爆炸》。埃里奇认为世界人口的迅速增长与过剩已经超过了地球生态环境的承载能力,正威胁着整个人类的生存。

然而几十年过去了,悲观论者的预言并没有出现,而世界人口却已经由埃里奇著文时的35亿左右跨过60亿大关,并且情况已发生根本变化。据联合国预测,到2100年,欧洲和日本的人口将减少一半。对生育率水平低下的发达国家来说,生育率不足的含义就像人口爆炸那样意义深远。无怪英国《观察家报》惊呼,即使世界上第60亿个人出生了,那也该是抛弃世界人口过剩恐惧症的时候了。

似乎有一只看不见的手,在调控着人口的数量,在古代通过战争、疾病和瘟疫等激烈手段,现在通过避孕、降低生育愿望等温柔手段,应该算是人类文明的进步。

中国社会学家潘光旦(毛泽东的朋友)注意到中国古代风水学强调的这样一种现象:才(财)丁不能两旺(http://www.chinanewsweek.com.cn/2002-09-20/1/441.html)。也就是越穷越生。放大了来看,在中国,总是生活水平较低的农村生育率高于生活水平较高的城市;在世界范围,也是富裕的发达国家生育率逐步下降,而贫穷的发展中国家人口增长迅速。这导致了什么样的变迁呢?凡是人口迅速增长的国家或地区,如中国、印度等,都呈现出上升的势头;而发达国家或地区,由于人力不足,不得不引进大量外部移民,这些来自生活水平较低国家的移民,慢慢地取代、占据了本土人原有的优势地位。在这种趋势背后,似乎有一只看不见的手,通过这一升一降的方式,来推动社会阶层的流动与文明的兴衰更替。所以英国保守党的议员赫尔默会说欧洲人(现在总和生育率1.47)是在减少自己的人口为别人腾出生存空间啊。据说按照现在的增长势头40年后欧洲人口的三分之一,也是最年轻最有活力的三分之一将是穆斯林,这实际上等於说欧洲本土的文化特征将面临灭绝,传统意义上的欧洲将不复存在。也许,上帝真是公平的。但值得讽刺的是,本来上帝给了我们机会来补偿我们近代所受的苦难,恢复我们民族在全球人口的比例,但我们自己却采用计划生育人为地放弃这种补偿,中国人口占全球份额由传统的1/3降到到了二十世纪初1/4,再降到现在的1/5,二、三十年后将降到1/6。在我们囔着人口过多时,我们占全球的比例下降了一半。

没有成功摸索出生育文化的民族都已灭绝。现在幸存的民族都成功地摸索出延续民族的生育文化,虽然这些文化千变万化,在今人眼里有些甚至可笑(在无神论者眼里,佛教和基督教不也可笑吗?)。这些文化必须有连续性,或者必须与另外一种生育文化和制度相衔接,否则民族将面临巨大灾难。俄罗斯放弃了东正教的传统,现在即使重新信仰东正教,但已经不是原汁原味了。俄罗斯人口危机已成为威胁俄罗斯民族生存与发展的头号敌人,将来俄罗斯的国家基础都会受到动摇。俄罗斯民族自诞生以来,人口不断增长。但从1992年起,俄出现了民族史上从未有过的非战争性人口危机。1914年,俄罗斯有人口8990万,1992年达到历史最高点,为1.48亿,2001年减少到1.44亿。到2050年将减少到8000万(《环球时报》:http://www1.people.com.cn/GB/guoji/24/20020919/826018.html)。

美国能保持目前接近世代更替水平的生育率,其鼓励生育的社会福利制度以及基督教(美国信仰宗教的比例远比欧洲要高)的传统都起了非常大的作用。

历史上对于汉民族(以及韩国、日本)的延续起到非常重要的作用的养儿防老的“传香火”的传统思想,在中国大陆,经过几十年不正常的教育,尤其是计划生育政策的无情抨击,早已经离开了主流思想(上海的生育愿望只有1.1了);在日本、韩国、新加坡、台湾、香港,也被西方文化冲击得七零八落,但又不能完全吸收西方的生育文化(对于现在的社会来说,就是每个家庭生育三个孩子)。中华文化圈(日本、韩国、新加坡、台湾、香港)生育率都非常低。新加坡华人的生育率只有1.3,比马来人的2.4低了近半,虽然目前华人比例高达70%以上,但照这种趋势下去,华人成为少数民族只是迟早的事情。1957年马来西亚独立时,华人人口比例约为40%,到2001年已降至25.7%,50年后马来西亚华人将只占总人口的7%,将从政治版图中消失。香港生育率只有1.0(是除了上海以外世界最低的生育率,今后的经济全靠大陆移民),美国和加拿大华人生育率几乎为所有族裔最低。从新加坡、马来西亚、美国、加拿大来看,华人的生育率是偏低的,生育一、两个小孩的家庭为多,生三个孩子的家庭很少,加上单身和不育人口,生育率平均还达不到1.3,低于美国的2.08,英国的1.65,法国的1.8。要没有中国人目前每年的大量外移,“海外华人”将成为一个历史名词。

文化的消失是金钱无法弥补的,新加坡政府花费8亿元配套奖励国人“生生不息”,俄罗斯鼓励五年生三娃政府奖住房,日本也绞尽脑汁想出很多方法鼓励生育,但都收效不大。前鉴不远,中国计划生育再不停止,更待何时?

可见人口呈长S形变化,数千年的低水平平稳期,两百多年的急剧上升期,然后是人口高水平平稳期,现在不少发达国家已经到达人口顶峰(有些国家开始下降),非洲和阿拉伯国家还处于增长阶段,中国本来应该与印度一样还在紧近顶峰的增长期,但中国的计划生育使中国人口过早地到达了由增长向减少的过渡阶段。人口一直是问题,以前和将来是人口不够的问题,只有这中间两百多年是人口过多的问题。

五、不育症急剧上升,已经与肿瘤、心脑血管疾病一起成为人类的三大疾病
不育症在国外的发生率约为15%-20%,据世界卫生组织甚至认为有些地域不孕症发病率最高已达36%。但我国学者却坚持中国只有10-15%左右(http://www.gz.xinhuanet.com/jkpd/2003-04/07/content_370206.htm,http://baby.sina.com.cn/news/3383.shtml)。可能我国不育症确实低一些,但还有一个原因是中国没有大范围的不孕症普查,门诊病人并不代表真实的发病率,因为广大农村不孕症病人根本不到医院就诊。并且有些不育症夫妇私下抱养小孩,但都对外面和孩子隐瞒真情。中国西部山区、贫穷地区的不孕率高于东部经济发达省市,因此中国不孕症发病率至少不应低于西方国家50年代水平(为15%左右,但本文仍然采用最保守的10%)。

不孕症发病率随着年龄增加而增加,子宫疾病卵巢疾病随着年龄增加而增加。学业和事业虽然要求人晚婚晚育,但现在妇女绝经期还有前移的趋势,意味着生育时间反而在减少。因此,结婚生子千万不要错过季节!

以前主要是女性不孕,现在由于精子数量和质量显著下降,男性不孕占更大比例。四川省成都市计划生育指导所,最近公布市内十四所大学大学生的精子测试报告,发现近四成人精子不合格,预计将来不育率可高达三分一,较医学文献公布的全国男性不育率高出一倍以上。专家担心大学生不育率大幅上升,将严重影响未来国家的人口质素(http://www1.chinesenewsnet.com/MainNews/SocDigest/Health/2004_2_11_21_32_44_56.html, http://www.cnwnc.com/20040213/ca771952.htm)。

与1940年相比,今天全世界男子的精子密度下降了一半,平均每年下降1%;几十年之后,人类甚至可能会出现“无精危机”。美国的一位化学教授甚至预言,到2040年,美国将有一半的男人没有生育能力。除了精子数下降,活动精子的比例和正常形态精子的比例也逐年下降(分别为每年下降0.6%和0.5%)(http://www.people.com.cn/GB/keji/1057/2625621.html)。如果按照这个速度发展下去,钟南山院士悲观地推测50年后人的生育能力就丧失了。女性的生育能力也在降低,只是目前还没有男性生育能力下降的那么惊人。这除了少部分是环境污染所致外,更主要是因为工业化所引起的生活习惯的改变(比如电器辐射)、精神压力增加。美国环境比中国要好多了,但不育比例更高,因此不能将生育能力的降低归因于人口增加所造成的环境恶化。

有人说男人精子上亿,都浪费了,精子数量下降不可怕。但整个生育过程是:精卵结合-着床-怀胎-分娩。在这个过程中首先要精卵结合。那么精子的任务就是要从阴道进至宫颈口,通过宫腔进入输卵管,最终在输卵管与卵子结合,当出现分裂细胞的受精卵后,回到子宫里着床。这个过程要求精子的质量要高,否则很难完成这一艰难的长途跋涉,而且绝大多数精子又受到各种障碍、不利的环境以及吞噬细胞的作用等诸多因素的影响。这一"强者生存,弱者灭亡"的筛选过程,对优生是极为有利的。使得只有那些最强壮的精子,才能"过五关、斩六将"而到达受精的终点,与卵子结合。由此可见精子肩负着如此重任,而行走的又是一条如此艰难的道路。当精子密度小于于2000万/毫升时就会不孕,现在不但数量降低,精子成活率、活动率、正常形态精子都在减低。所以钟南山院士忧心忡忡。

笔者近年参加多次与生殖有关的国际会议,对人类生殖问题有所了解。参观过美国一些生殖实验室,据介绍说美国夫妇总和不育率30%,男性不育现在为15%,正在急速上升,目前只好借助实验采取精子再筛选,然后体外试管婴儿再移植到母体,花费为8000美元左右,但成功率只有40%。笔者亲眼看到一些病人几乎无精子,只好采取睾丸组织培养出几个精子细胞(就远没有自然选择那么有利优生了),但受孕成功率只有30%左右(出生成功率更低)。当全社会有40%不育时,得花费多大社会成本(虽然到时候成本会有所下降)?

六、计划生育委员会在撒谎,威胁中国持续发展—1.3的生育率是民族急性自杀
1997年和2001年,国家计生委组织进行了两次全国范围的抽样调查。97年的调查数据显示中国妇女总和生育率只有1.35-1.38;2001的数据也显示只有1.35。对97年的数据计划生育委高层认为不可信,调整到1.8;对2001的数据也认为不可靠,调整到1.8。第五次人口普查的数据显示1991-2000年中国大陆妇女总和生育率平均在1.22。国家人口和计划生育委员会统计与财务管理司副司长王谦的“中国大陆十年来生育水平估计”也估算整个1990年代平均生育率只在1.3-1.6左右(http://home.ust.hk/~soazgw/Wangq.doc),而90年后期总和生育率只有1.35左右,35-39岁妇女终身生育率为1.85。终身生育率为1.85,总和生育率1.35左右,两者根本不矛盾,因为妇女生育高峰在30岁左右,1.85的终身生育率说明90年代初的总和生育在1.85左右。人口普查的如此详尽的资料都不相信,竟然相信没有任何依据的1.8的推测数据!

2001年全国计划生育/生殖健康调查公报(2002年3月4日)(http://njjsw.nj.gov.cn/tongjishuju/4.htm) 称2001年妇女终身生育率为1.81,也说明九十年代初总和生育率就已经只有1.8左右了。

注明:总和生育率指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期,平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来,以一个数字来表示。实际上,它就是假设一个妇女在整个育龄期都按照某一年的年龄别生育率生育,她所生育孩子的总数。

1995年全国1%人口抽样调查数据显示:农村育龄妇女的总和生育率只有1.56,甚至比政策生育率还低0.2,计生委认为是不可信的。看来计生委认为农村政策生育率为1.58:农村第一胎是女孩可以生育二胎,头胎生男孩只能生一个,没有单身和不孕的情况下政策生育率是1.5,加上有些特殊原因(如头胎是残疾可以生二胎),得出政策生育率为1.58。这是明显没有考虑不孕人口和单身人口才能得出的政策生育率。这就是计生委最大的思维误区!考虑不孕和单身人口的存在,农村1.5的生育率又有什么奇怪的?

计生委可能根据年度人口统计来推测生育率,这些统计来自户口,得出1.8的生育率。由于农村超生的报户口有几年滞后,且怕罚款,一直等到小孩读书时或者人口普查时才报户口,但统计数据认为是当年新增人口,事实上是几年前新增人口。因此这些数据没有人口普查可靠。不然不直接从户口册统计得了,既省时又省力?人口普查是与上户口分开的,在最近的那次人口普查中,政策规定:凡未报的黑户口,均可如实上报,不作追究,并一律改为正式户口。并且国家化了很大力量,虽然仍然有误差,但国家再抽样在局部地区通过其他多途径补充资料,最后得出误差范围和可信区间,这是生物统计的内容,可信度比较大,不然国家化那么大的精力干什么?从人口普查的资料看中国妇女生育率只有1.22,即使有误差,也不过1.3左右。1997年和2001年国家计生委两次全国范围的生育率调查也说明中国妇女生育率只有1.3左右。生育率调查是与任何利益脱钩的,不存在黑户口的问题。

1991的总和生育率比1990年第四次人口普查所显示的总和生育率下降了0.66,这一出人意料的变化令很多专家无所适从,事实上这说明人口普查相当于一次对黑户口的大赦,得到了比较真实的数据(但正因为相当大赦,将以前的出生的隐瞒出生时间都报在1990年,1990年的数据也就比事实上要高),此后两年又有黑户口的存在,得出的生育率当然急剧“下降”。这也说明人口普查的可信度,年度人口统计不可信。

八十年代进行过多次生育率调查,最后公认还是1990年第四次人口普查资源最准确。为什么2000年第五次人口普查资料就不准确了呢?

计生委两次全国范围的调查以及国家统计局第五次人口普查结果基本一致,说明是可信的。为什么计生委高层老是对学术机构调查的结果采取怀疑态度?计划生育委员会是一个部级的庞大的实权机构,有责任用科学的手段,对人口与环境,人口与经济的理论进行科学调查,取样分析。要是连人口增长轨迹都不能摸清,连动态生育率都不能掌握(关系中国持续发展),计生委难咎其责!

就算1997年计生委高层推测的1.8是可信的,那么经过了7年后(尤其是这7年中国经济结构和农村人口结构发生了根本的改变,绝大多数育龄农民都打工去了),妇女生育率也应该逼近到1.5,为什么还是1.8呢?

国家计生委政策法规司司长于学军指出中国妇女的总和生育率自1990年后一直在低于更替水平(《瞭望》周刊2004-05-19)。1990年就已经低于2.1了,14年后现在还有1.8?日本1970年还有2.0,现在只有1.29了;西班牙生育率从1975年的2.8下降到2003年的1.2。

前不久公布的上海生育愿望只有1.1了,就是说放开计划生育,上海生育率只能达到0.8-0.9(因为有单身和不孕人口),要是没有外来移民的话,上海不要过几十年就会垮(同样情况也会出现在香港)。台湾要是持续现在的1.3的生育率,打都不用打,不过到时统一时大陆得帮台湾养老人。

上海的今日就是全国的明日;海外华人(生育率几乎是所有种族最低)的今日就是中国的明日。

韩国朋友说她们很爱国,说前几年韩国经济危机时,不少人连金首饰都给国家以渡过危机,并且在反日网站上签名比中国人多。我说那只是低层次爱国,你们国家和民族的最大问题是人口减少,1.3的生育率很容易导致民族萎缩的,真正爱国就得提高生育率,你愿意再生育两个孩子吗?她说不行,一个女孩就够了,养育小孩代价太大了。浅层的爱国容易(签个名、抵制日货、发篇牢骚文章),深层的爱国难!

现在大多数所谓人口专家的都是在假设中国人的生育愿望不变,不孕症忽略不计的前提下得出的预期数据,并且指望今后一放宽计划生育,生育率就会马上上升。并且无视农村人口结构的急剧改变。而这些数据又是高层决策部门制定人口政策的依据。而近几年生育愿望发生根本的变化,从世界其他国家来看,这种由经济结构改变所引起的生育愿望变化难以逆转;不孕症急剧上升,已经与肿瘤、心脑血管疾病一起成为人类的三大疾病。

2004年7月15日,人口计生委副主任赵白鸽在国务院新闻办举行的新闻发布会上答记者问。
合众国际社记者提问:国际上有很多的批评,都是针对计划生育政策的,都认为计划生育政策有侵犯人权的意向。我想知道,实行计划生育政策的人是出于自愿的还是被强迫的,还是义务性的性质?
赵白鸽回答说是自愿的(http://61.190.173.33/ReadNews.asp?NewsID=1117
)。那么基层通过残忍手段强迫人流、引产(有的已经接近预产期),是完全违背国家计生政策的,一旦老百姓要告这些计生干部,谁来承担法律责任?这些基层计生官员是不是应该判刑?

法新社记者:中国实行计划生育政策,只允许生一个孩子,已经有二十多年了。这个政策有一个比较严重的后果就是男女性别失衡。
赵白鸽回答说“出生性别比的失调实际上不完全是和计划生育政策连在一块的”,因为韩国和新加坡都曾经有个性别失调,因此中国的性别比是正常的。但2000年,中国第一胎的出生性别比为100:107.1,到第二胎就猛升到100:151.9(人民网http://www1.people.com.cn/GB/shizheng/8198/31983/32181/2377020.html)。这不说明是B超人工选择又是什么?为什么第一胎与第二胎之间差这么多?不是计生政策造成的又是什么?美国和英国的两位学者写的《光棍:亚洲男性人口过剩的安全意义》在英美学术界引起广泛关注,该书作者将男女性别比例与安全问题挂钩,指出中国男性人口过剩会给国内和国际社会安全造成威胁。胡主席在人口资源环境工作会议的谈话中已经坦承“我国出生人口性别比持续升高,长期失调将会造成社会问题”,为什么人口计生委副主任赵白鸽还不肯承认计生政策的失误?他明显违背胡主席的讲话精神,是不是有渎职的嫌疑?要是都能生育三个的话就没有用B超决定性别的强烈愿望,因为前两个孩子中按机率1/4有两个儿子,1/2有一儿一女,只有1/4的人有两个女儿(这些人中并不是每个人都强烈希望儿子的),对第三个就没有强烈愿望人工选择性别了(三个后只有1/8人没有儿子),性别比就自然平衡。并且已经生儿子的人中很多人会选择不生三胎,总和生育率并不会超过2.1。对性别的偏好在任何国家都有,我在美国就碰到几对白人夫妇连生三、四个女儿后坚持再要生儿子。只要不选择性流产女胎、弃杀女婴,性别比就不会出问题。康熙初期四川人口稀少,四川巡抚张德认为要重振四川天府之美名,惟有招徕移民开垦土地,鼓励生息,果然成功;现在要平衡出生性别,就必须让人有生三个的希望,否则别无良策。

2004年3月10日胡锦涛主席在中央人口资源环境工作座谈会上的重要讲话标志着中国计生政策由“多生罚”向“少生奖”的政策转变。人民网评论员文章认为“除了不能强制性限制超生,政府更要通过奖励等手段引导人们少生”。联合国人口基金代表充分肯定了中国的计划生育政策这种实行以人为本这样一个方向性的转变。但现在基层计生干部仍然采取强制措施和罚款,明显是与胡主席的“以人为本”的计生政策相违背的,这些违法行为该谁来管?老百姓生应该得到赔偿,由基层计生干部来赔偿还是由国家来赔偿?对基层干部的违法行为,国家人口计生委有没有责任?

有计生委官员认为放开计划生育也会有人口老化,但那种老化的程度要小多了,老年化有程度轻重问题,停止计划生育难道不能缓解老年化程度?

有计生干部简单地认为当事人在手术单上签了字,就认为是自愿了。有没有强迫不是光凭是否签字,要看当时环境,三番五次以某种形式威胁,不能视为强迫?到时社会老年化严重,民意可就逆转了。用刀子逼到女孩脖子上,然后她自己脱裤子,法律上能说不叫强奸?
  
现在各地所谓的“社会抚养费”难道不是变相“罚款”?既然父母为这些小孩缴纳了社会抚养费,那么等中国今后老年化后,这些小孩(到时候都是宝贵的年壮劳动力)就没有为老年人额外纳税的义务(就是说他们到时候应该比独生子女缴纳的税少很多倍),这可能吗?这些符合宪法中平等的观念吗?

日军司令官松井石根说他没有下令南京大屠杀,但大屠杀确实发生了,松井石根不应该被判绞刑?国民党当初中层也没有要下面抢劫,但没有发粮饷,下面士兵不抢怎么办,总不能光怪士兵吧。因此,国家人口计生委应该承担什么样的责任?

在人民网上看到“超生挑战中国16亿人口上限”http://www1.people.com.cn/GB/jingji/1037/2768941.html。再次说政策生育率在1.55,说人口普查本来只有1.22的生育率,低于1.55政策生育率,认为不可靠,从而采用卫生部和教育部的1.78的生育率资料。滑天下之大稽!生育率资料是国家计生委和国家统计局的份内事,竟然不采纳计生委和统计局资料,而去采用卫生部和教育部的资料!专门抓老鼠的猫竟然要狗来教怎么抓老鼠!
  再说,教育部至少要等孩子上学才有详细资料,农村基本没有幼儿园,教育系统要等孩子7岁左右才能掌握资料,至少有几年滞后,1.78的生育率至多说明7年前的资料。

1.3的生育率是应该被钉上历史的绞架的。为什么计生委高层一直隐瞒真实的数据?唯一原因是一旦公众知情后,计生委就没有存在下去的理由了!并且有被追究法律责任的可能。

今后中国最主要问题是老年化问题和爱滋病的问题,这两个问题足以影响我国的可持续发展。目前东南部非洲不少国家已超过全国人口的20%是爱滋病人,其中津巴布韦和博茨瓦纳达到25%以上,而且20-35岁的青壮年比例更高。要是中国不能及时预防,2020年中国的爱滋病人将占20%,严重威胁国家持续发展。以胡锦涛为核心的现任领导人强调“可持续发展”。比如去年SARS流行,大刀阔斧采取公开制度,出任意外地短时就控制SARS流行;胡锦涛、温家宝、吴仪十分关注爱滋病问题;胡锦涛在人口问题讲话中要求“以人为本”,“要加强人口发展战略研究,制定人口中长期发展规划”。

七、中国目前真还有1.8的生育率?
现在中国高层官方声称中国妇女总和生育率在1.8,看起来问题还不特别严重(与法国的生育率差不多)。中国真有1.8的生育率?

中国有至少10%人不孕,中国人口中70%分布在农村,30%在城市。不受计划性限制的少数民族只占很少比例。那么以国家的生育政策:城市妇女只生一个,意味有生育能力的妇女生育率只有1.0;农村第一胎是女孩可以生育二胎,意味有生育能力的妇女生育率只有1.5。再加上不孕的的比例(以最保守的10%计算),中国妇女总和生育率只有1.215,要是考虑相当人口单身的话,总和生育率不到1.2。

计生委对几次调查得出的低妇女生育表示难以置信,因为这些数据甚至低于政策水平,但计生委这些官员就根本没有考虑不孕症和高比例的单身人口的存在!

当然农村仍然还有超生现象,但比例并不算高(79年全国妇女总和生育率就只有2.75了),超过三胎的比例很少(尤其是90年代后期以来超生比例很低了)。要到达国家报道的1.8的生育率,中国生育情况应该如下:农村有生育能力的应该生育2.4,城市生育1.1个孩子(这也不考虑单身人口的存在,也只保守地计算10%的不孕)。问题是中国农村90年代以来农村根本达不到2.4的生育率(就是说每个有生育能力的家庭不可能有3、4个小孩)!1991年中国社会科学院“中国家庭经济和生育研究”的抽样调查结果显示:城市妇女平均期望生育数为1.65左右,农村妇女平均期望生育数为1.89左右。1997年国家计划生育委员会组织的全国人口和生殖健康抽样调查的结果显示:城市妇女平均期望生育数为1.56左右,农村妇女平均期望生育数为1.80左右。生育愿望只有1.8左右,又有计划生育政策的限制,怎么可能达到2.4的生育率?强迫人口减少的途径很多,计划生育、战乱、传染病等,但只有强奸才能强迫人口增加(由于人工流产,强奸也不一定能增加人口)。从历史长河看,人口增加太难了(抚养一个孩子成人得花费多大的心血和金钱!)。

现在有人说农村的同学(大学、高中)都有弟弟妹妹,但要知道,80年代全国总和生育率还在世代更替水平附近,意味着很多农民当时还有3、4个孩子(但现在有3、4个孩子的农民家庭已经很少了)。我们要关注的是1990年以后的情况。

在谈论计划生育成就时采用的数据是:我国4口人及以下的小家庭占家庭总户数的比例已从1982年的53.7%升至77%。家庭还包括老年人,既然4口人及以下的小家庭占家庭总户数的77%,加上老年人,说明每户生一个小孩为多,哪来的1.8的生育率?

第五次人口普查资料显示山东省2000年11月1日0时,全省共有家庭户2700.63万户,家庭户人口为8677.74万人,占总人口的95.58%,平均家庭户规模为3.21人,比1990年第四次人口普查的3.75人下降了0.54人。平均每户家庭只有3.21,就不算老人,也不可能有1.8个孩子!

从人口结构看,第五次人口普查以及计生委两次调查的1.3的生育率也是可信的。中国目前农民工(基本都是生育年龄)有大约两亿(女工为多),今后几年将上升到三亿,这些人生育愿望是非常低的。目前,我国每3个产业工人中,就有2个来自农村。90年代后期,尤其是中国加入WTO后,中国成为最大外资投资国,大量外资引入,中国成为低级产品的世界工厂,城市下岗工人比例并未减少,那么哪些人在这些新增工厂干活?农民工(2020年将有65%人口在城市)!这意味着什么?9亿农民中除去老年人和未成年人口,生育人口不过三、四亿,这三亿农民工基本都是生育年龄的农民,就是说生育年龄的农民大多进城了(现在农村年轻人非常非常少,只有老年人和小孩留下来;等今后经济平稳后,农村人口只占30%左右)。他们的住房条件(夫妇大多分居)等生活条件较差,工资水平比较低,而又面临与城市人口一样的消费水平,他们又没有完善的社会保障,子女就学面临困难(费用比城市人口更高),大多数连产假都没有,一旦休假回家生小孩意味着失去手上的工作机会。并且由于他们的父母没有退休工资,他们得养活父母。因此他们的生育愿望事实上比城市人口更低。另外有些民工连结婚都成问题,遑论生育了。人们心目中农民好象还象一、二十年前都是生育三、四个,就象一些老外还一直以为中国都是穿长袍子,留长辫子。猴年马月的事情了!中国农村超生无疑还存在,但比例很低了,并且生育三个以上的很少很少,美国、加拿大还有生十几个的呢,但美国总和生育率只有2.08,加拿大只有1.5。不能以个例来推导全国。

姑且不从微观考虑问题。从经济结构来看,中国农村目前的1.8的生育愿望是可信的。台湾、韩国、新加坡经济水平不过比中国早二十年,生育率只有1.3了。印度从1989年才开始经济改革,现在经济相当于中国八十年代中期的水平,没有强制计划生育(一样重男轻女),仅仅因为经济发展和观念改变,生育率也从70年代初的6.0左右(中国当时是5.8)下降到现在的2.8,不久将下降到世代更替水平的2.1。印度目前经济水平远不如中国,中国放松计划生育,估计也就只能达到1.8、1.9的生育率,要能达到2.1的世代更替水平那真是老天保佑了。

从经济结构看,计生委调查的中国农村1.8的生育愿望是可信的。既然只有1.8的生育愿望,又有严格的计生政策(尤其是基层官员的粗暴施政),那么1.3-1.4的生育率也是可靠的。那么计生委推测的1.8的生育率哪里来的?

我在广西、湖南、安徽、贵州、四川以及江西的朋友都说他们那里快出现无人村了,以前每个村都有小学,现在四、五个村才有一所小学(虽然年轻父母进城打工了,但还属于原始集累阶段,他们的孩子基本都留在农村),初中班级在减少,每个班的人数也在减少。九十年代初老师要转行下海是很难批准的,现在老师过剩,想干什么就干什么。80年代山上都光了,现在生态好多了,山上绿油油的,很多七、八十年代开垦的旱地都荒芜了,甚至有些边远地方的田地(清朝时期还有人种的)都没人种,干脆响应国家号召退耕还林了。外出打工的大多只生一个,头胎是女孩的本来可以生二胎,但有些不愿意生二胎了。前几年国家轰轰烈烈实行退耕还林、退耕还湖政策,说明农村人口减少,否则是不可能的。一个湘西农村山区小学老师来邮件说:现在我们的学生年年在递减,1993年我们这个镇的小学生是3600多人,2004年只有1400多学生了,现在年出生210人左右。

国内外学者认为要是以1.8的生育率推测中国人口在二、三十年内停止增长,人口最多达14.8亿(不知计生委主任16亿是怎么算的),然后人口减少。现在既然事实上只有1.3的生育率,意味着人口增长马上就要停止(上海、天津、广州、大连等城市已经负增长了),永远达不到15亿。现在停止计划生育,1.8或1.9的生育率,人口也最多只能达到15亿,然后人口减少(必须预防!)。

不同来源的数据都集中反映中国目前妇女总和生育率只有1.3左右。计生委司长级别都还认为只有1.3左右,为什么到了主任级就变成1.8了(只笼统地说是修正,没有给出一个可信的说明)?1.3的生育率是要钉在历史的耻辱架上的!

八、重新分析生育率数据--八十年代根本没有必要实行独生子女政策
凡事都有个度,过犹不及。人口也一样,要维持人口稳定(不增加也不减少),妇女平均得生育2.1个孩子(就是人口学上的世代更替水平),考虑到单身人口的存在和显著上升的不孕人口比例,每位有生育能力的已婚妇女应该生育3个孩子。高于2.1的生育率,人口相对与父母辈会增加,反之会减少。

1949年中国人口5.5亿,解放后中国人口迅速增长,历史上一直缺乏的人口一下子变成社会问题了。有人将中国人口问题归因于毛泽东的昏庸,“错批一人,多增三亿” 的谣言广为流传。

事实上任何一个国家在经历大乱后都会有一个时期的出生率较高,二战之后的世界各国包括美日苏欧莫不如此。1949年以后,由于战乱的结束,并因为大力发展农田水利建设(袁隆平认为70年代的农田水利建设是历史上最好的)和建立农村医疗体制(经过2003年SARS的流行,中国政府重新认识到农村医疗体制的重要性,痛定思疼,决定重新建立农村医疗体制),人均寿命由35岁延长到70多岁(作为一个发展中国家这一点不容易呀),新生儿死亡率也大为降低。在妇女总和生育率(两百年来中国妇女终身生育率一直在6.0左右)没有增加的情况下,中国人口急剧增长。因此1949年以后的人口快速增长不完全因为新生人口的增加,更大程度归因于寿命的延长。乾隆60年中国人口从数千万增加到四亿;毛泽东时代寿命从平均35岁延长到70多岁,而解放后30年人口还没有增加1倍,说明当时是适当控制了人口的,1979年时中国妇女总和生育率已经从两百年一直维持的6.0左右降到2.7了。在适当控制人口数量的同时,毛泽东注重人口素质的提高,大力发展农村教育,每个公社(现在的乡)都有高中(而现在每个县才有几所高中,自改革开放以来,农村初中毕业生上高中的比例一下子降低了很多)。一定要将现在的人口压力归因于毛泽东的话,那只怪他将一个发展中国家的寿命增加得太多了,以至于很多二、三十年代出生的都还没有去世。请看中国社会科学院刘德中的“毛泽东人口思想再评价”http://www.mzdthought.com/wz/110zn/mzdrksx.htm。

可见毛泽东时代的人口政策是经得住历史的考验的。那么上世纪八十年代开始的严厉计划生育有必要吗?

我在“计划生育何去何从?攸关中国持续发展”一文已经指出计生委公布的1.78的生育率是不对的。现在根据国家计生委和统计局资料,我重新分析生育率资料,看看当初是否真的有必要实行严厉的计划生育政策。

国家计生委政策法规司司长于学军博士的“中国人口生育问题研究综述”(http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=1852):1970年总和生育率为5.81,1977年降到3.0,到1979年则降为2.75;八十年代后,总和生育率从1980的2.24回升到1982年的2.86;1985年下降到2.20之后,到1987年再次回升至2.59;而到1989年又回落到2.35。并说人口学家公认1990年第四次人口普查2.31的总和生育率是准确的。

既然1980年只有2.24的总和生育率,即使后面婚姻法降低了结婚年龄,但要知道80年代才开始严厉的计划生育(70年代实行的是允许生育两、三个孩子的比较宽松的计划生育政策),无论从计划生育政策内容,还是从对计划生育执行力度看,80年代均比70年代更严格,更强化。经过10年,总和生育率反而升高了?计生委对此进行的诸多分析、解释毫无说服力,任何有一点常识的人都不相信的,说明整个八十年代根本没有严肃地调查过生育率!即使1980的2.24可能太低(有隐瞒人口),而1990年的第四次人口普查结果肯定太高,应该是将前些年隐瞒的人口报上(因为人口普查相当于大赦),因此1990年应该不到2.0了,不然1991年怎么一下子就降低到1.65?可见八十年代生育率本身是持续下降的,计生委数据的多次“回升”唯一说明的就是计生委对这一悠关民族存亡、国家持续发展的数据是非常草率和不负责的。很多学者也承认,80年代还处于中国人口研究的沉寂期。

1990年以后国家计生委和统计局进行了一系列比较严谨的生育率调查。1992年国家计划生育委员会的38万人调查申报的全国1991年和1992年总和生育率分别为1.65和1.52,就算这两个数字可能有些低,因为隐瞒户口,但最多也只有1.8左右。

国家人口和计划生育委员会统计与财务管理司副司长王谦的“中国大陆十年来生育水平估计”估算2000年35-39岁妇女终身生育率为1.85。妇女终身生育率为1.85。终身生育率为1.85,妇女生育高峰在30岁以前,1.85的终身生育率说明1990年左右总和生育在1.85左右。

2001年全国计划生育/生殖健康调查公报(2002年3月4日)(http://njjsw.nj.gov.cn/tongjishuju/4.htm)称2001年妇女终身生育率为1.81,也说明1990年左右总和生育率就已经只有1.8左右了。

可见1990年妇女总和生育率就已经远远降低到世代更替水平2.1以下!

计生委对1992年国家计划生育委员会的38万人调查数据不相信也不采纳,等待1995年国家统计局的“小普查”。但“小普查”数据显示:农村育龄妇女的总和生育率只有1.56。计生委更加不相信了,将这个数据修正为1.8。1997年计生委组织进行了一次全国范围的抽样调查,显示中国妇女总和生育率只有1.35-1.38,计生委高层根本不相信这个数据,将这个数据仍然修正为1.8。但毕竟心里没底,等待人口普查,因为他们相信1990年的第四次人口普查是最准的,出乎他们意料的是,2000年第五次人口普查显示当时总和生育率只有1.22,对这个足以震撼全国、足以将某些人钉上历史的绞刑架的数字,计生委仍然大胆地修正为1.8。可能还是有点心虚,2001年,国家计生委再次组织进行全国范围的抽样调查,数据也显示总和生育率只有1.35左右。国家人口和计划生育委员会统计与财务管理司副司长王谦的“中国大陆十年来生育水平估计”也估算整个1990年代平均总和生育率只在1.3-1.6左右(http://home.ust.hk/~soazgw/Wangq.doc),而90年后期总和生育率只有1.35左右,2000年35-39岁妇女终身生育率为1.85。终身生育率为1.85,总和生育率1.35左右,两者根本不矛盾,因为妇女生育高峰在30岁左右,1.85的终身生育率说明90年代初的总和生育在1.85左右。

事实上不计算80年代的生育率,将1977年的3.0,1979年的2.75,1990年的2.31,1991年的1.65,1992年的1.52,1995年的1.56,1997年的1.38,2000年的1.22,2001年1.35放在一起,直线回归,回归系数还是很高的(R2值超过0.9!),也与两次生育愿望调查是相符的。不说明现在只有1.3左右的生育率?

我在“计划生育政策攸关中国持续发展(新华社《国际先驱导报》118期)”一文已经指出:全球人口增加只是近两百多年的事情,中国人口由传统的数千万上升到13亿只花了两百多年,在这两百多年中国妇女平均生育率在6.0左右;要是以目前1.3的生育率,也只要两百多年就可以恢复到数千万,并且由于1.3的生育率意味持续老化,到时候生育年龄人口在总人口中的比例将会下降到一个无足轻重的数字。可见现在的1.3的生育率比过去6.0的生育率危害还要大。人口安全意味着要“保证一代接一代地永续发展”,但没有接近2.1的生育率那是不可能的。

说明90年代历次的数据基本可靠(虽然每次都有误差),只是计生委分析不对而已。如此详尽的客观资料都不相信,竟然相信没有任何依据的1.8的推测数据!我实在无法理解为什么计生委对九十年代以后的多次总和生育率数据都要调整到1.8,既然这样的话,还有什么必要劳民伤财调查生育率资料?我无法想象计生委高层竟然有这么大胆!最后计生委竟然没有生育率资料了!只好从教育部、卫生部借个资料来(http://www1.people.com.cn/GB/jingji/1037/2768941.html),滑稽呀!教育部、卫生部又不负责人口数据,国家计生委、统计局才负责人口数据。计生委、统计局的资料都没有用,计生委、统计局干什么去了?

我在“财丁不能两旺--神秘的人口自控机制”一文已经指出人口增长有其内在调控机制,要尽量尊重自然规律。计划生育本身就违背人口变化的自然规律的。即使万一要改变这个规律,也必须建立在严密的生育率资料和生育愿望调查的基础上,计生委八十年代以来唯一采纳的只有1990年第四次人口普查资料,其他数据都是计生委推测,没有客观的资料还有什么资格来控制人口?生育率太高了(如六、七十年代的6.0)需要适度降低(通过提高妇女教育、发展经济,而不一定通过计划生育),太低了就必须鼓励生育(日本、新加坡、欧洲、美国、加拿大、澳大利亚等国现在都这样)。现在中国只有1.3的生育率,而城市妇女平均期望生育数为1.6左右,农村妇女平均期望生育数为1.80左右(根据中国社会科学院和国家计生委的两次调查资料),竟然还要控制人口!计生委真是胆大包天!

联合国统计资料显示,教育普及、尤其是妇女扫盲和受教育程度提高,会直接导致生育率迅速下降。吴洪森在“关于计划生育的另一种思考”一文中指出:农村女性受教育程度达到高中的,生育率只有1.2的水平。30年的计划生育经费总值估计在3000亿元,假如将这3000亿元用来普及教育,就有3亿人可以读完初中。中国目前文盲和半文盲总人口只有1.8亿,还可以多出一大笔钱来提供高中教育,假如教育政策倾向女性,中国不但全面扫盲,而且还多出一亿多有高中毕业程度的女性。一方面可降低生育率,更重要的是能提高人口素质。

印度七十年代生育率与中国的5.8相近,80年代中期降到4.07,印度九十年代初才开始经济改革,比中国晚十多年,现在生育率只有2.8了。泰国、斯里兰卡等国的生育率也从高水平就降到了2.0。西班牙生育率从1975年的2.8下降到2003年的1.2,触目惊心呀!这些国家都没有实行计划生育。

上世纪八十年代初中国妇女总和生育率只比2.1的世代更替水平稍微高一点。要是继续发扬以提高人口素质为中心的毛泽东人口思想,随着经济的发展,人的生育观念会改变,生育愿望会降低,也只要几年就可以将生育率降到2.1左右,只要低于2.1,人口在一段低惯性增长后必然实行零增长。从国家可持续发展角度看,人口结构比数量更重要,而妇女总和生育率是动态反映人口结构变化的。我在“为什么现在人口仍然增长?”一文中谈到为什么不要看重出生率,而要关注生育率。而我国现行的计划生育总体思路却是控制数量而不是改善结构,关注的是出生率而不是生育率。

1980年在宣扬计划生育必要性时说,希望中国人口降到7亿(难怪要实行独生子女政策!),并说英国希望将人口由5600万减少到3000万,荷兰希望将人口由1350万减少到500万。事实上这些观点只是个别学者的观点,英国、荷兰政府从来没有用这些理论来控制人口,反而鼓励生育,但仍然难以阻挡人口下降和老化。在这方面我们抢了个第一,从理论到实践不到一年,但这个第一是我们几代人都难以承受的。

1982年9月1日,在党的第十二次代表大会上,中央正式将计划生育确定为基本国策。计生委声称20年来计划生育减少三亿人口,这个数据并不准确,因为计生委没有考虑经济发展自发降低生育率。但计划生育至少减少了一亿多人口,这可是维持健康人口结构所必需的一亿多人口,是宝贵的可持续发展活力呀。没有严谨的科学基础,谁来为这一亿多人命负责?

把中国的经济落后归咎于人口过多而实行“计划生育”,其原因不外两种:一是为1949—1979年失误的经济政策寻找替罪羊;二是在特定年代下“病急乱投医”的产物。

请看独生子女政策对中国的危害:
国际先驱导报(2004年10月15日118期):独生一代影响未来中国
http://news.xinhuanet.com/herald/2004-10/19/content_2108811.htm

九、计划生育(尤其是晚婚晚育)降低了人口素质
计生委作为一个部级的实权机构,名义还说要提高人口素质,但计生委只关心人口数量,并且反而造成人口素质降低。每年残疾儿童增多,其中固然有遗传因素造成的,但更多是可以预防的。我这里只谈几个方面:

1、子宫疾病卵巢疾病随着年龄增加而增加。并且随着年龄的增加,女性的卵巢功能开始衰退,染色体易变异,胎儿的致畸率也随之升高。解放前十四、五岁就开始结婚,当然不好,但现在都在20多岁才想要小孩,20几岁要小孩是黄金年龄。但计生委单纯为了控制人口数量而提倡的晚婚晚育,给人一种错觉:晚育是好的。造成多少残疾儿童出生?美国自1990年到1999年孕妇高血压综合症(先兆子痫)发病率增加40%,这个增加主要是晚育的造成的,威胁着15%的妇女以及子女。孕妇高血压综合症不光是最主要的孕妇和胎儿的死亡原因,并且影响孕妇及其小孩的今后一生的生活(心血管疾病、糖尿病发病率显著增加)。可见,中国的晚婚晚育政策是多么愚蠢!

2、农村头胎女孩可以生育二胎,但中间间隔太长,很多妇女生育二胎时候已经是晚育了,不必要地增加残疾人口的出生。

3、残疾儿童中有相当部分是神经管发育不全,成了先天痴呆。预防很简单,就是孕妇前三个月每天补充少量叶酸。但计划生育30多年了,不要说农村,就连城市人口也只有很少比例的人口服用叶酸,并且其中连剂量都没有用准。叶酸市场价格只有三元多钱,成本价格只有几毛钱。几个个孕妇合用一瓶都够(可以小包装呀)。计生委为什么不宣传?为什么不常规免费发放叶酸给孕妇?要是这样的话可以以非常低的成本降低大量残疾儿童的出生,降低今后的社会和家庭压力。

4、超生孕妇承受了巨大心理压力,并且由于漂泊在外营养也跟不上,势必影响胎儿的发育。

十、停止计划生育不会造成人口膨胀--“超生挑战中国16亿人口上限”是个大笑话!
人类社会赖以存在和发展的两大基本支柱,一是物质再生产,二是人口再生产。要实现胡主席的“可持续发展”的目标,人口必须稳定。要维持人口稳定(不增加也不减少),妇女平均得生育2.1个孩子(就是人口学上的世代更替水平) 。

最近在人民网上看到“超生挑战中国16亿人口上限”http://www1.people.com.cn/GB/jingji/1037/2768941.html。该文引用一个没有任何代表意义的十年前的个例:内蒙农民王容为了生一个儿子连生十胎。只要仔细想想:每次生儿子的概率都是1/2,另1/2生女孩的再生第二胎,第二胎中又只有1/2是女孩(总人口中概率就是1/2 x 1/2=1/4),就是说要是都生两个孩子的话,两个都是儿子的概率1/4,都是女孩的概率1/4,一男一女的概率2/4(1/4头胎是女孩第二胎是男孩,1/4头胎是男孩第二是女孩),如此类推。生三胎没有儿子的概率是1/8,生十胎才有儿子的概率只是0.000976563,一万对夫妇才9.7对这种情况,但不孕夫妇却有1000到1500对!采用这种个例实在显得弱智。该文整个就是酸葡萄心理,既鄙视了农民的超生,说他们没有养育能力;更加抨击了名人多子,难道他们也没有养育能力?对培养下一代没有付出的丁克家庭反而应该受到鼓励了,真是滑稽。

最保守的估计中国不孕家庭占10-15%,加上单身人口,至少有15%的不育。就算20000(男女各半)育龄人口,扣除15%的不育人口,剩下8500对夫妇,都允许生两个孩子,然后没有儿子的可以继续生下去,直到10胎为止。那么都生育两个孩子后还有1/4夫妇没有儿子;这1/4人再生三胎,1/8第三胎生儿子;1/8没儿子再生四胎,1/16生儿子;1/16没有儿子再生五胎,1/32生儿子;1/32没儿子的再生六胎,1/64生儿子;1/64没儿子的再生七胎,1/128生儿子;1/128没儿子的再生八胎,1/256生儿子;1/256没儿子的再生九胎,1/512生儿子;1/512没儿子的再生十胎。那么8500对夫妇中有7442对夫妇只生二胎,总孩子数14884;生3胎夫妇531对,孩子1594个;生4胎夫妇265对,孩子1063个;生5胎夫妇133对,孩子664个;生10胎夫妇66.4对,孩子398个;生7胎夫妇33.2对,孩子232个;生8胎夫妇16.6对,孩子133个;生9胎夫妇8.3对,孩子75个;生10胎夫妇4.2对,孩子42个。三胎及以上夫妇共1058对,孩子数4200。加上生两胎的7442对夫妇的14883个孩子,共19083个孩子,除以10000个育龄妇女,总和生育率只有1.9,要是允许没儿子的继续生下去,到15胎后都有儿子了,总和生育率也只有1.91,还达不到世代更替水平的2.1!要是只允许生两个,实际生育率能到达1.5就不错了。

要是都允许生3胎的话,同样计算,等都有儿子时,总和生育率也还只有2.66,高于2.1的更替水平,需要有所控制。但关键是现在农村生育愿望只有1.8,城市生育愿望不到1.6(上海只有1.1),就算经过广泛宣传,生育愿望也难以大幅上升,那么放松计划生育政策允许生三胎,总和生育率也达不到2.1。经济结构和人口结构决定了生育愿望,现在停止计划生育是不会造成人口膨胀的。千万不要忽视计划生育长期宣传和经济发展所培养的丁克文化。

从某种角度看,正是超生缓解了今后老年化压力,超生的新生人口将是今后宝贵的劳动力,嘲笑者可能还要靠被嘲笑者养老,今后国家可能不得不退回超生罚款,并进行国家赔偿。

十一、人口减少的恶果--老年化比人口爆炸还要危险
中国1960年代妇女总和生育率很高(1971年数据显示是5.8),人口压力当然大,食物短缺是个大问题,在经济仍然没有出现曙光的前提下,适当降低生育率是无奈但正确的做法。中国七十年代实行的比较宽松的计划生育政策,当时提倡的是“四五家庭”,即一个家庭生育两、三个小孩。该政策使中国妇女生育率从5.8下降到1979年的2.7。

但后面中国经济明显起步后,就应该放松计划生育,但政府还处于“一日被蛇咬,三年怕草绳”的心态,反而采取更加严厉的计划生育政策:一对夫妇只生一个孩子。中国生育率在80年代后期就已经低于2.1的世代更替水平。低于2.1意味现在的人口增加只是低惯性增长,然后就是人口急剧减少。低惯性增长(尤其是以现在1.3的生育率)和人口减少的后果非常严重。

1.3的生育率是民族急性自杀,1.8生育率是慢性自杀。1.3与1.8差别大的很,就象亩产千斤和亩产万斤一样。1.3的生育率对社会的影响比过去6.0的生育率还要大,过去两百多年中国以6.0的生育率使人口从数千万增加到12亿,虽然人口压力大,人与资源的矛盾大,但毕竟有足够的年轻人口,社会还是在前进的。1.3的生育率能使中国人口两百多年内下降到数千万,并且由于人口持续老化,社会将难以发展。胡锦涛在人口问题讲话已经提到人口安全了,提到要“保证一代接一代地永续发展”,但没有接近2.1的生育率是不可能一代接一代地永续发展的,要是现在是1.8的生育率,由“多生罚”向“少生奖”的政策转变就可以了,但既然现在只有1.3左右的生育率,计划生育工作除了由“多生罚”向“少生奖”的政策转变外,还得采取适当鼓励措施。

由于计划生育和人口预期寿命的延长,中国人口结果从成年型进入老年型的时间预计仅需18年左右,法国完成这一过程花费了115年,瑞典用了85年,美国用了60年,英国用了45年,时间最短的日本也用了25年。

李建新博士在《论生育政策与中国人口老龄化》一文(http://www.cpirc.org.cn/yjwx/yjwx_detail.asp?id=2461)已经指出:自50年代以来,随着西方发达国家的老年人口比例不断提高,西方人口学家越来越关注人口老化对社会经济所产生的影响。从对经济发展的影响上看,西方学者普遍认为,人口老龄化会使劳动力年龄人口比例相对下降,劳动力资源相对缩减,这在一定程度上会影响社会生产和开发,会带来严重的经济后果。其次,人口老化之后是劳动力人口老化,因为持续的低生育率会使青少年人口比例低,新增劳动年龄人口减少,这样势必造成劳动力年龄人口老化。在科技就是生产力的时代,老龄劳动力人口在接受新的知识和科学技术方面比青年劳动力要处于劣势,对新产业和就业岗位的适应能力也要弱一些。因此,随着人口老龄化、劳动力人口老龄化,劳动生产率的提高和经济发展必然会受到影响。当然老龄化的影响不仅仅只表现在经济发展方面,还将表现在社会的各个领域,如社会养老负担加重、老年医疗费用增加、社会价值观变化等等。

关于中国老年化的危害请阅读
《瞭望》周刊(2004-05-19) :“应对'未富先老'”。
http://zaobao.com/special/newspapers/2004/05/liaowang190504c.html
国际先驱导报118期:独生子女的一代影响未来中国社会
http://www.chinanews.com.cn/news/2004/2004-10-19/26/496251.shtml
《参靠消息》:“未富先老”敲响中国警钟
http://www.ebud.cn/new-news/hot/new-news_hot_20040605_1.html
理财周刊211期:人口结构改变劳动力渐衰各国严正以待
http://www.winmoney.com.tw/main/other_3.htm

十二、驳李小平“两百年将中国人口减少到三亿”的谬论--科技进步能解决老年化问题吗?
有人说:中国人口太多了,减少人口有何不好?中国人口密度比较大,但人均资源比日本甚至一些欧洲国家要好。要是中国人口成比例地降低到七、八亿(只有地震等自然灾害能够这样,但所造成的社会破坏也是国家难以承受的),当然也不错。但现在不可能屠杀人口(你不能将人口按比例蒸发或者如刀切蛋糕般在保持年龄结构不变的情况将人口降下来,你要是屠杀人口的话,社会混乱,物质毁坏,瘟疫流行,几十年都难以恢复),只是通过降低生育率来减少人口(减少未来宝贵的劳动人口),反而增加老年人比例。生育率低于1.8,尤其是现在的1.3,意味着今后有活力的人口过度减少,而整个社会压力却增加(没有活力的老年人口增加)。

中国社会科学院人口研究所副研究员李小平说中国人口应该以200年的时间从现在的数目回落到3亿左右,但令人费解的是这个所谓的专家这位学者竟然忘记了这样一个重要的事实:如果人口在持续减少,则说明人口生育率始终低于更替水平,也就是说在这200年里如果没有外来移民的话中国的人口结构就是在不停的老化,当最终中国人口降到3亿时生育年龄人口在总人口中的比例可能将会下降到一个无足轻重的数字,人口结构已经是不可持续发展了,即使这些人再如何努力中国的人口也会继续下降,汉族可能仅仅因为长期人口控制的惯性就接近灭亡。远离2.1的生育率,人口增长和下降都是加速度的,当中国人口在两百年内降到3亿时,离几千万也不远了(历史上上千万人口的民族灭绝的不少)。似乎很多人对中国的人口控制已经进入了一个误区,那就是希望通过减少人口来使生活水平赶上西方,这实际上是很不切实际的,客观上中国的人口已经很多了,应该从这个客观事实出发研究提高生活水平的方法,而不是相反的要去采用一种纯理想主义的缺乏先例的做法来改变这个客观事实。日本的人口密度远远高于美国而生活水平也可以达到美国人的50%-66%,中国按照适合人类生存的国土资源计算人均生存空间和资源远比日本多,现在的困难不过是因为分布不够科学合理与城市化水平滞后,却要舍本逐末的通过减少自己的人口来追求生活质量,非常的短视。李小平本人没有生育小孩,是个丁克,可能因此千方百计为自己的生理缺陷话或者自私心理找出高尚的理由。打着高尚的幌子,干的断子绝孙的勾当。

社会的承受能力是有限的,到时候因为老年化压力,中国不得不从其他国家引进人口,中华民族在中华大地成为少数民族。战后引进的230万土耳其人已经让德国社会伤透了脑筋,但是不引进又怎么办呢?

所以英国保守党的议员赫尔默会说欧洲人(现在总和生育率1.47)是在减少自己的人口为别人腾出生存空间啊。据说按照现在的增长势头40年后欧洲人口的三分之一,也是最年轻最有活力的三分之一将是穆斯林,这实际上等於说欧洲本土的文化特征将面临灭绝,传统意义上的欧洲将不复存在。

日本在50年代人口突破一亿时举国上下为日益增长的人口给粮食生产带来的压力而惶惶不安,并曾一度计划将人口收缩到8000万左右(幸亏没有付诸行动);而现在日本人口1.27亿,整个国家却陷入了另外一种恐慌,厚生省去年公布的一项研究报告指出,按当前的出生率计算,日本人口2006年将达到最高峰,为1.278亿,到2050年将下降到1.05亿,到下世纪初将减少一半。

我国现在的生育率只有1.3左右,还有人竟然连这种低惯性人口增长都要阻止,等今后人口从14.7亿下滑到现在的13亿时候,我们想哭都哭不出来了。

需不需要移民,需要多少新增劳动力不是由绝对规模和人口密度来决定的,而是由老年人口比例来决定的。如果日本要维持现有的劳动力队伍,那么这个人口1.27亿的国家这50年内需要引进3500万外国人。日本就面临需不需要移民的艰难选择。到中国今后面临这样的选择时候,也可能正是李小平这样的人首先赞成从非洲或者阿拉伯国家引进移民来缓解老年化压力,因为李小平等人反正没有小孩,用不着为子孙后代着想。

李小平说过:“劝君莫愁老龄化,劝君多思自动化,手持遥控来种地,如今不富是神话” 。李小平等人是在假设生活水平不变的前提下,或者是老年人活质量不变的情况下,预计科技将弥补老年化问题。科技的发展使生活质量多样化成为可能,比如说以前吃占了收入很大部份,但现在吃只占很少部份。科技的提高,地球可以容纳更多的人口,但有什么样的生产力水平,就有什么样的消费水平和消费心理,人类几千年历来如此。到时候有两、三个孩子的家庭还得努力工作来达到当时主流消费水平,还是没有多少余钱,不然的话,没人愿意干活了,社会就不会发展了。可以想想:以前一对父母同样能培养6个小孩,还能赡养老人;要是以当时那种生活质量,现在培养二十个都没问题,但事实上现在人培养两个小孩都成问题。所以,不能指望今后老年人(我们这一代)一直维持现在的生活水平,而年轻人过上新生活。这涉及到心理期望值和社会公平的问题。要是真象李小平说的那样,俄罗斯就用不着担心老年化了(现在人均国民生产总值还比中国高几倍),法国、德国、日本不用担心老年化了(中国几十年后也难以达到他们现在的人均国民生产总值),但现在这些国家最大的问题就是老年化。
  
因此,就象减肥一样,也得符合生理规律,否则再胖的人也得饿死!何况根本就不胖。

十三、看人口不能光看数量,更要看结构--日本的衰退原因之一就是人口老化
稳定的人口是经济持续发展的必要保证。没有合理的人口结构就不可能持续发展,日本衰退的原因之一就是人口老化。日本妇女的平均生育数已从1970年代中期的2.0个,降到1992年的1.5个,现在更是下降到1.29。日本20年前生气蓬勃,平均年龄只有30岁(中国现在一样);现在中间年龄42岁,企业中有一半以上是老年人了;到2025年,日本人口的中间年龄将超过50岁,从现在起不到四分之一世纪以后,近30%的日本人将在65岁以上,每9个日本人中就有差不多一个人将超过80岁。有人将“日”薄西山归因于经济政策的失误,事实上更大程度归因于人口老年化,缺乏有创新力的企业队伍。根据日本第一生命经济研究所得研究显示,当老年人口比率上升1%,总生产力就会减少0.11%,到2050年日本占全世界经济总量的比率将由目前的8%下滑至4%。

打个比喻,一个工厂要长期存在和持续发展,就必须老中青三结合。师傅教徒弟时,要费心费时,甚至影响师傅的工作效率。要是只考虑当年的生产的话,就根本没有必要招收新徒弟。但要考虑企业的长期发展,必须不断吸收新的力量。否则人才结构会断代,那时候再招收徒弟就晚了(一方面有经验的师傅退休了,另一方面新手需要多年的训练才能真正成材)。

整个社会也一样,现在要是减少人口的话,一方面可以省一笔费用(养育和教育小孩的费用),另一方面母亲减少养育小孩的误工时间,用这个时间工作可以增加社会财富。过去的领导正希望这样。但问题是,等经济发展以后再谈人口就晚了,新加坡日本等国(没有强制实行过计划生育政策)领导每年作揖打供要年轻人多生小孩,都没有成功。经济结构本身就不可逆转的减少年轻人的生育愿望,而我们计划生育政策的大量的负面宣传也将长期影响人的生育愿望。

长期的低生育率,已经给欧洲带来许多问题。一是城镇逐渐萎缩。由于人口的减少,许多城镇和乡村正在萎缩,一些甚至消失。二是公共设施维护不足。人口的减少,意味着纳税人数的下降,各级政府税收明显减少。欧洲许多城市已经无法依靠政府的力量维护道路、电话线、下水管道等公共基础设施。三是出现大量空房。欧洲生育率的下降,造成一些城市的房子无人居住。四是竞争力削弱。欧洲人口老化问题将会日益突出。人口老化,年轻人不足,经济将会呈现乏力。而欧洲(总和生育率1.47)的主要贸易伙伴美国,则因其较高的生育率(发达国家中唯一有比较正常生育率的是美国,1999年美国的生育率还保持在2.08)而使经济充满活力和潜力。

当中国仍然习惯贬称印度为阿三时候,国际社会的眼光已经开始聚焦印度了。印度经济改革比中国晚十年,但现在已经保持8%的经济增长率。并且尤其是印度的经济比中国更有可持续发展潜力:合理的人口结构,企业全球经济竞争力比中国企业强。中国现在中间年龄31岁(与日本二、三十年前一样),今后45岁左右(与现在日本一样);印度现在中间年龄24岁,今后在30岁左右,中印谁更有发展潜力?

十四、老有所养,谁来养?--“不孝有三,无后为大”的深层哲理
古人云,不孝有三,无后为大。中国历史上一直维持在几千万人口,“无后”所以"为大"者意义在此。孔门的孝的意蕴是丰富的。过去因为只有儿子才承担养老的义务,“后”通常指儿子;现在情况不一样了,“后”当然包括男女。父母各给子女23条染色体,其中男性的Y染色体是来自父亲,姓氏的依据。但人类线粒体都来自于母亲,也就是说由母亲传给她的女儿,女儿再传给女儿,所有传给儿子的线粒体都及身而没,不能再向下传递。线粒体是最大的细胞器,被称为“细胞的发电机”,为细胞提供能量,控制人的寿命,它能自行分裂,含有自己的DNA。线粒体在遗传上具有相对独立性,也就是说,下一代的线粒体DNA一般仅来自母体。因此从遗传学角度看,作母亲的比作父亲的更合算,因为父亲只留给了23条染色体这个遗传物质,而母亲除了同样传下23条染色体外,还传下了私货:线粒体DNA。

从全社会角度看,将我们这一代人视为一个群体,下一代视为一个群体,难道“不孝有三,无后为大”不正确吗?下一代年轻人即使有些缺点,对老年人有些“不孝顺”(比如说通过立法限制老年人的利益),但没有他们的话,老年人一点养老保障也没有。古代所崇尚的忠、孝、仁、义、礼、智、信,在文革遭到大力批判,不也是现在梦寐以求的目标吗。对几千年形成的一些信仰不能因为短时的迷茫便全加以抛弃。现在计划生育再不停止,以后社会问题将很大。还不计算独生子女因为“众星捧月”效应培养出来的孤傲、狂妄、自私性格给社会带来的损失。谁来养活庞大的老年人口?有人说现在存钱,今后自己养活,但存的钱不过是废纸一张,今后谁来将这些废纸换成财富?有人说以后有退休金,但退休金也需要年轻劳动人口提供。表面上看,未来一对独生子女夫妇要养活七口人(假设抛弃双方祖父母,只养活双方父母和自己以及独子的话),事实上远不止七口人!因为还有一些没有小孩的老人也得由社会供养,还是得通过增加税收到全部年轻人身上,间接还是年轻劳动人口养。随着生活质量的提高,“养活”的代价将会越来越高(包括医疗水平在内的生活水平在不断提高)。从国家角度看,老年人口比例不能太大。我们这个群体今后需要下一代养活,一旦下一代人口太少,我们这一群体所持的社会股票就会贬值,甚至成为废纸。比如说,本来100个年轻人养活20个老年人应该没有问题,但今后是20个年轻人养活100个老年人,就算这100个老年人存了一大笔钱,但需要这些年轻人才能转化成消费用品,还是要靠这20个年轻人的劳动。这100个老年人能存可供今后消费的东西其实是很少的,比如说现在化了上千元买个电视,几十年后价值不到十元。就算买大米等日用品,几十年也变质了,也不值钱了。并且有些东西是无法存的(如医疗服务)。总之是需要这些年轻人来养。

因为社会承担了很大部分供养老年人的责任,个人少了后顾之忧,给人一种“不要靠年轻人养”的假象,现在有人不愿生育小孩了。要是大多数人都这样的话,其实是种自私的表现,一方面不想承担抚育小孩的责任(而那些养育小孩的母亲因为花费很大精力和时间在养育小孩身上,反而不能得到足够的工龄和社会安全税的点数),一方面又想将现在的财富长期保值甚至升值(生活水平在不断提高),他们其实是在剥削别人的下一代。从个人角度看这种投机取巧的做法可以实现,但从社会角度出发却是危险的。要是现在放松计划生育,所增加的新生人口今后不光是养活他们自己的父母,也是养活其父母的同龄人。因此放松计划生育所造成的暂时社会压力也应该由全社会分担,而不是单由父母承受,现在不付出,怎么指望将来退休金保值/升值。就算你没有小孩,但你为整个社会付出了税,其中额外增加的部分用于抚育、培养小孩,等于与作父母的一起共同承担了抚养小孩的义务,当然可以光明正大地以父辈的身份享受养老金。合理数量的高素质的下一代才有能力提高社会生产力水平,提高全社会生活水平,也就是将我们现在的投资升值,我们老年有比较高的生活水平和医疗水平。但要是整个社会付出的太少的话,今后问题可大了。

既然养老已经社会化了,与自己所生育的小孩脱钩,养育小孩也必须适当社会化,否则社会非常不合理,没人愿意养育小孩了。美国、加拿大等国家的税收倾斜政策给那些多子女家庭适当优惠是合理的,但还不够,还不足以弥补他们养育小孩的付出。单身人口多交了很多税,多孩子家庭免税,中小学免费。你以为多孩子家庭赚便宜了?他们付出的更多。美国政府是明智的,并且也有能力这样做。中国现在九年义务教育都还是在城市,农村的义务教育是父母的义务教育不象城市那样是国家的义务教育。美国是富人多交税,提高全民素质;中国目前是穷人牺牲发展权、忍受不合理的价格差,并交税提高城市的教育水平,并且北京等城市不但享受较高的教育条件,反而分数线远比农业省份要低,然后城市人再说农民素质低。

现在的抚养比是历史上最低的,几对夫妇养一对老人,一对夫妇又子抚养一、两个孩子,这是现在经济腾飞的原因之一,但却是透支今后可持续发展能力。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl