关于潘建伟,一个师弟想说的



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: george 于 2005-2-02, 01:57:18:

方舟子先生,

或者方舟子师兄,如果你不介意一个科大964这么叫你的话,记得你以前曾有文章 说科大已经不行了,好像也不屑于认我们这些新科大师弟了,我没有翻出原文,找 不到了,如果我记错了,我收回,请原谅。我是潘建伟的师弟,他肯定不介意的, 我的本科导师,张永德教授是他在科大硕士导师,我在的时候他已经走了,但后来 也见过一次,通过几次电话。

看到最近新语丝上关于潘的争论,有几句话想说。先说说你那篇《潘建伟的论文入 选《自然》杂志物理学百年经典了吗?》吧。如果这是个简单的问题,回答应该很容 易,“是”,他的论文入选了。当然如何宣传是另一回事情了。那篇文章入选的时候 我还在科大,其中的一些情况也知道一些。潘在实验中不是最重要,但是起着很重 要的作用,不然也不会在第二作者。宣传的时候,这种夸大的伎俩倒也并不陌生, 如果写过求职简历,恐怕也很熟悉。而且出现在报道中,就更加常见了,我想也许 潘本人也不清楚各种五花八门的报道是如何报道他的吧。这是中国特色,好像也没 什么好说的。“把自己并非负责人或主要完成人的工作独吞,大肆吹嘘,是一种欺 诈行为。”我想你依据的是报道吧,那不是他自己的行为,也没有经过他的允许, 职能说是别人对他的吹嘘,而你说的好像是他自己的行为,这是很不同的。

你对于潘简历中的说法严格的说完全是你自己的臆测,用来说事,好像不太好吧。 你怎么知道他是要误导,你问过他了吗?还是他对别人说过,你知道了?如果没有 的话,请不要随便扣帽子。你也是学自然科学出身的吧,“严谨求实”应该是基本的 原则。

下面是我自己的一些想法:
潘建伟的学术水平也是没有什么争议的,新语丝上的众多写手们好像也还没有挖掘 出什么黑资料。他对于科大,特别是科大物理的贡献是明显的,他兼职以后,那些 prl, nature的文章是事实,那可是货真价实的一流刊物啊,不是一般的垃圾刊物 可比的。这些文章和工作中,潘是扮演主导作用的。前几天和我们系(UIUC) 一个 搞量子信息的聊天,他也知道潘在科大的实验室。这一切都说明,科大的量子信息 工作在国际上占了一席之地,有些地方还领先。我想你对中国科技界的真实情况还 是了解的吧,能够达到这个水平的其实不过凤毛麟角。没有潘的帮助,他们恐怕很 难达到这样的高度。我觉得科大给再多的荣誉和待遇都不多。试问在科大,各个领 域里面能靠在科大的实验室的工作,在prl一档的刊物上发几片属”USTC"的文章的 老师又有几个呢?不要说科大,就是全国,达到这样一个级别的恐怕也不多。凭这 个,潘评什么十大杰出青年不过分。科大量子信息工作取得很大进展进入什么十大 科技新闻也不算过分。说他做出了“许多重要成果”,并不算过分,能发在prl, nature上的成果算不算重要成果?

当然这其中有个制度的问题,就是诸位提到的是否全职教授可以兼职的问题,对于 这方面的情况,我不清楚,所以也不说什么。如果合同中写了不许兼职,但兼了, 那是不对,应该提出方法解决,或者不再兼职。但我觉得他兼职的模式其实是有宜 于科大的,也是有宜于国内量子信息的发展的。大家看看比如清华的高等研究院, 里面的几个重量级,其实不都是两头跑。再说的远了,杨振宁什么的不也是两头 跑。他对中国物理的贡献好像也没什么人说三道四。

国内的宣传往往不实,对潘的宣传也有诸多不实,我不想否认,但这是不是潘自己 的意愿,我看多半未必,长官们为了夸政纪,为了升官,往往着力于这些事情。有 些连他自己也未必知道,他知道了觉得肉麻,但马屁听了总是受用,也就没有拆 穿。方舟子您不也有时被国内的媒体吹嘘为“、、、”(此处省略若干字)“少侠”, 你不也是甘之如饴。说人家是“骗子”,好像不太厚道。

好了,就说这些吧,作为一个科大人,作为潘的师弟,我衷心的为他的成就高兴, 对他为科大做出的贡献钦佩,也对他的一些不实宣传以及因此遭受的谩骂表示遗憾。

恭颂
编安

朱国骏

二零零五年二月一日





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl