关于一声雷对石峰博士发表论文的评论



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: feelslikespring 于 2005-12-23, 11:25:12:

如果一声雷想写评论文章到JACS or JOC,就直接去写好了。这种过于专业的争论不同于简单的低层次的剽窃,需要专业人士的鉴别。个人认为对石峰博士的文章质疑跟白春礼没有什么直接关系。倒是石峰博士的指导老师,文章的通信作者或者署名单位,兰州化学物理所,更应该回应质疑。院长奖学金的评选用不着具体到审查每篇已发表文章内容的真实性和可靠性吧?让院长来“判定”对文章的质量的质疑未免本末倒置。一声雷的做法有点让人摸不着头脑。 当然,如果学术刊物发表声明文章有根本缺陷并予以收回,基于这些研究结果而评选的奖项,根据评选原则,当然可能考虑撤回。

另外,如果没有直接的重复或对照实验的支持,就下定论根本上否定JACS的文章结论为时尚早。 如果一声雷能提供实验数据证明在缺乏金元素的情况下,只用树脂就达到了和石峰报道的相当的催化效果,这篇JACS的文章即可推翻。 当然,一声雷对石峰博士JOC的文章的评论,倒是一针见血,内行大概可以直接下结论。

在报道中有实验或论述不严谨的地方,但这并不意味着有存疑的地方,就该否定全部文章。如果你要否定文章,就必须有逻辑上无懈可击的推理或者确凿的实验数据来从根本上推翻文章的结论。

另外,虽然有人列出石峰有51篇文章,(详见 http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/shifeng2.txt)
但并非都是石峰作第一作者,我数了一下,石峰作第一作者的是21篇,其中综述2篇,中文期刊论文6篇,英文13篇。虽然高产,但比起51来,没有那么吓人。另外,对石峰博士的文章没有单独署名的,为什么矛头总指向石峰,而对其导师 (邓友全?)几乎没有提及?难道出了错就都是学生惹祸,导师和研究单位就该坐享其成,不担责任?!



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl