其实bond还是提出了一个有意思的问题
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: wasguru 于 2008-06-23, 23:31:41:
单纯按蒸汽分压算,饺子膨胀程度就会明显依赖于开始的空气含量。开始的空气含量太多,似有涨破的可能。
我觉得之所以没这样,是因为有个负反馈机制在那里。饺子膨胀-〉浮起-〉传热减慢-〉馅表温度降低-〉蒸汽压降低。
所有跟贴:
再解释的详细一点
-
wasguru
(1041 bytes)
2008-06-24, 12:37:01
(238216)
我上次用“负反馈”还是十年前:-)
-
eng
(106 bytes)
2008-06-24, 20:13:05
(238272)
两个不同的问题:
-
JFF
(556 bytes)
2008-06-24, 13:57:50
(238228)
不能苟同。bond完全是愚蠢无耻者的胡搅蛮缠。他的问题的错误本质我在
-
JFF
(545 bytes)
2008-06-24, 09:18:20
(238202)
总有它的应用和精度范围 (无内容)
-
JFF
(0 bytes)
2008-06-24, 09:34:33
(238206)
现在你可是把我前面的论点一个一个地捡起来了。
-
james_hussein_bond
(121 bytes)
2008-06-24, 06:50:58
(238192)
不妨帮你把第一部分和第二部分的论点回忆一下
-
wasguru
(139 bytes)
2008-06-24, 16:05:08
(238252)
很简单,他根本分析不来蒸气压大还是小
-
pingshcn
(82 bytes)
2008-06-24, 17:38:54
(238264)
你的论点?你什么时候提过负反馈了?
-
wasguru
(179 bytes)
2008-06-24, 12:39:23
(238219)
信息不对称造成的结果。
-
Amsel
(140 bytes)
2008-06-24, 10:26:50
(238208)
你没看见这次他们多数都不同意我的看法?
-
wasguru
(88 bytes)
2008-06-24, 12:41:48
(238220)
把愚蠢当智慧,把无耻当性格。不以为耻,反以为荣,有病! (无内容)
-
JFF
(0 bytes)
2008-06-24, 09:22:42
(238203)
你也太无耻了吧 (无内容)
-
eng
(0 bytes)
2008-06-24, 07:11:12
(238193)
那不过是你先前期望太高而已。 (无内容)
-
pingshcn
(0 bytes)
2008-06-24, 08:24:30
(238195)
我总以为在读书论坛上见的人已经够多了
-
eng
(86 bytes)
2008-06-24, 08:55:49
(238199)
膨胀幅度不能单纯用平衡态热力学下的蒸汽分压算,
-
whoami
(130 bytes)
2008-06-24, 02:22:32
(238172)
饺子“煮”到这会儿才煮出点味儿来。 (无内容)
-
mirror
(0 bytes)
2008-06-24, 01:00:30
(238164)
看来让你不装B就像让我不骂人一样难。 (无内容)
-
JFF
(0 bytes)
2008-06-24, 09:26:16
(238204)
JFF,昨儿还赞了你一把呢,今儿咋又”还原“了呢?
-
心下
(50 bytes)
2008-06-24, 15:27:20
(238248)
饺子上桌,可以下筷子了 (无内容)
-
eng
(0 bytes)
2008-06-24, 01:06:53
(238166)
传热减慢似乎不会让蒸汽压降低
-
eng
(173 bytes)
2008-06-24, 00:06:51
(238153)
I don't think it's air tight. (无内容)
-
tinaliang
(0 bytes)
2008-06-23, 23:49:36
(238149)
Possible (无内容)
-
wasguru
(0 bytes)
2008-06-23, 23:55:16
(238151)
点水也是
-
eng
(30 bytes)
2008-06-23, 23:49:27
(238148)
不过我觉得就算这是个问题,也不可能由这个模型看出来
-
eng
(36 bytes)
2008-06-23, 23:54:35
(238150)
蒸汽压每下降1%个大气压
-
eng
(339 bytes)
2008-06-24, 01:42:16
(238169)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)