送交者: 泥丸 于 2005-1-01, 11:08:03:
回答: 泥丸的“揭发”文章总要有证据才能令人信服吧 由 onfire2 于 2004-12-25, 07:35:19:
可惜他不敢啊．故我也不必去费那功夫．拙作在网上的超星图书馆有全文．有兴趣的话可以比对．另有小文一篇转于此．http://xghc64.blogchina.com/
中国教授的学术丑闻
现时我国大学教授，十之六七（其实我相信是十之八九）完全不合格。从最近揭露出来的两桩学术丑闻，可见一斑。
第一件，最近学术批评网刊载南京大学中文系副教授苗怀明博士撰文揭露北京外国语大学国际关系学院副教授吕小篷的博士论文严重抄袭其博士论文。苗的博士论文是《中国公案小说史论》（北京师范大学，1999），吕的博士是《古代小说中公案因素的文化探析》（首都师范大学，2002）。最近，吕的博士论文公开出版了，苗对比吕著和自己的博士论文后得出如下结论：
"笔者有关公案小说的研究不是对吕博士的大作毫无启发和影响，而是启发和影响太大了，因为它不仅在很多地方深受笔者的启发和影响，稍加引申发挥，而且在很多地方直接抄袭了笔者的博士论文。该书如果将绪论也算作一章的话，共9章，其中有 7章的内容涉嫌抄袭，抄袭的程度是相当严重的，经笔者查实，在《古代小说公案文化研究》一书中，存在着三种形式的抄袭：一是具体语句的抄袭，一是引文、论据的抄袭，一是观点、思路、论证方式的抄袭。"
但苗将此结论转告吕之后，吕不但不道歉，反而指摘苗敲诈她。一怒之下，苗又写了两篇长文，进一步提供证据。只要读过苗的这三篇文章，就可知吕的抄袭行为是严重的。上周一，苗的第三篇文章在学术批评网站发表之后，迄今我们还没有见到吕的公开回应。
比吕更严重的抄袭行为是中国科技大学的某学院副院长、系主任、博士生导师H教授。不，这不能说是抄袭，而是攘人为己，鼠窃狗偷的行为。圣诞节那天，"新语丝"网站发表署名"泥丸"的"山人捉鬼：中科大博导也当文抄公"一文。十多年前，"泥丸"与H教授为同门师兄弟。博士毕业后，"泥丸"下海转行，H教授留校任教。他把"泥"师弟的上课作业占为己有，连题目都不改就投出去，发表在1997年的《自然辩证法通讯》杂志。事隔七年多，中科大教授内讧，"泥丸"循声而访问所在系网站，从已升任副院长、系主任和博导的师兄网页中，忽然发现自己的"作业"没什么改动就成了师兄的大作了。一气愤，就写了个帖子发给"新语丝"，把这件事公布出来。如果只是作业，那倒是可能说不清道不明了。好在"泥丸"的作业也发表在他1995年公开出版的《道教文化与科学》一书中。一翻即知，"泥丸"所说是真。H教授大人大量，干脆对"泥丸"提到的事置之不理，根本不作回应。中国科技大学也不给予任何说法。
据说吕副教授虽说嘴硬，但遭指控抄袭的这半年，整天恍恍惚惚，同事领导不明就里，大为不解。直到有人告知才明白是这么回事。可见吕博士心里还是没有底气的。H教授就大气多了。吕博士不过刚刚开始的工作的小字辈，影响毕竟有限，而H教授则是科大某院的掌门人，其学生弟子不下数十位。如此下作的鼠窃狗偷，他居然也做得出手！这种人怎么能为人师表？但中国科大竟然也不予任何制裁。看来H教授的压力要小得多。中国科大怎么能容忍这种鼠窃狗偷之辈？
之乎者也
泥丸:0.754750971523212