开坛代会讲、开全会讲，开一次会就讲，使我们对这个问题，有一条比较清醒的J克思列宁主义的路线。

知道昨天晚上，还有医学专业人士用这样的论据来反对Rao-Tu Equality Theorem，他说：“Rao is among top tier　researchers. Broadly, he is definitely among top 100 researchers in neuroscience。”

显而易见，这些同志根本没有整明白Rao-Tu Equality Theorem！不仅没有把握这个原理的精神实质，连字面上的定义也没看明白。

我是这样回复的：”

1) The first sentence is "饶是美国名牌大学教授的代名词。"
do I make it clear ?

2) even if your statment "Rao is among top tier reaserchers" is true,
how about 虹桥杠杆的观点：“科学界有这么两类人，一类是优秀的科学家，另一类是出色的科学工作者。RY应该属于后一类。”

杠杆在生物医学方面的专业水平眼光比你如何？

3）Even if your statment "he is definitely among top 100 researchers in neuroscience. " is true,and so what ? how big is the "一亩三分地" of neuroscience ? Can it be considered as 无限小区域 in comparison with 全社会职业场?

"使用断裂力学中解决裂纹尖端应力奇异性的J积分方法，排除了学术大牛价值无限大和其一亩三分地区域无限小的两个奇异性问题的计算障碍"
do I make it clear ?
“

美国名牌大学教授的NBD究竟是1个屠户还是1。3个屠户，这个问题可以讨论，可以精益求精，但像对PAI那样在小数点后面求它个几千位就错了，这社会学问题经济学理论就是用数学模型也不能定量这么准确嘛。

RY教授本人的NBD究竟是几个屠户，更不是重要的问题。否则，就把Rao-Tu Equality Theorem 太庸俗化了。黄金分割法难道不能用来最优地分割白银？华罗庚还用0。618搞水稻最优育种呢，环卫工人还用它最优地通下水道呢。
Rao-Tu Equality Theorem 活的灵魂是引进了两个基本思想：格林原理和J积分。
格林原理解决了外行如何评价内行的问题。J积分解决了如何评价社会价值奇异性问题（社会价值在测度为零处为无穷大的问题）。据说马克思在经济学上的贡献，能拿得出手的就一个剩余价值理论；J克思在经济学上的贡献其实不仅是一个Rao-Tu Equality Theorem。因为一稿两投在新语丝会被打假，所以就不重复发表了。