你的反驳1：

他为什么不起诉，而投诉上海警方，撬不开他的嘴，你别想知道。你又怎么知道他起诉山西的警察前，没有投诉过。他为什么选择赔款额是1万元，而不是2万，不是10万，分析这些没有任何用处。

我的回答2：我们确实不知道他为什么不起诉，但这没关系，起码他没有起诉，我们就很难讲他是投诉无门，比如你起诉了，法院不受理，那是投诉无门，你连起诉都没有，怎么算呢？有的人会说，这还用起诉吗？官官相互是必然的，而事实上杨佳的经历起码告诉我们这不是必然的。所以即便我们不知道杨为什么没有起诉，但是我们起码可以说，所谓上诉无门是不成立的。起码这句话只是猜测，不是根据事实的判断。

你的问题2：
“出租方应该出示这车的行驶证和其他资料以证实车辆的拥有权。”
你这就是把社会的责任往个人身上推。你不是也曾想做黑摩的嘛。这一点，显得太过于苛求当事人。并且这和后来的杀人案没有太多关系。

我的回答2：

我并没有苛责他，我苛责的是把他描述成非常遵守纪律的人，然后要大家反思：这么遵守纪律的人为什么会去杀人呢，这不是社会原因吗？ 事实上我们知道他并不那么遵守纪律。我还不按时交罚单呢，他的行为可以理解。但媒体却故意忽略是不应该的。同时基于这点，我们可以知道他对警察的盘查抵触，应该可能原自这个原因。

你的问题3：“一个为了贪小便宜近而抵抗正常调查的流氓，被化身为一个在遭受地域歧视的可怜人”你这种定性哪怕后来证明是对的，此时也是没有公信力。

我的回答3：

因为杨之前的情况是基本可以定性的，起码他不是因为警察嗅觉灵敏看出他是外地人所以故意刁难。而是因为他贪小便宜，没有车牌的车被警察察觉了。所以他不是“遭受地域歧视的可怜人”。

你骑的是黑车，只要是租来的，就算你是明知故犯也不构成犯罪，因为个人不承担裁判的责任，顶多承担道德责任而已。但是你明知是黑车，却依然刁难警察，这个说不过去吧。你把凭证给，证明只是租来的，不就完了吗？在美国大家提倡这么和警察抬杠耍赖吗？

说实话，从这些事例当中，我真的看不出如何反思社会，反思我们没有严厉打击黑车？反思我们警察不应该和杨佳太多废话？或许吧。