送交者: 虎子 于 2008-01-11, 16:42:06:

回答: 请虎子哥出来言语一下。我不相信台湾落到印度不如 由 whatistrue 于 2008-01-11, 15:39:44:

好在老板终于走了，可以上来罗嗦两句。

对于湘女提出的两点:贫富悬殊，基本建设落后，俺可以分开来谈论。

如果国民党在大陆继续执政:

我基本同意另外几位网友的看法:国共两党不会有太大差别。如果非要问具体的结果，
俺认为贫富可能会比今天的大陆还悬殊，但是基本建设可能会比现在还扎实。原因
是国民党虽然对英国人素无好感，但向来亲美。根据美国在战后对待西班牙独裁者
佛朗哥的友善态度及美国急需亚洲反共盟友的国际情势下，可以相信美国也会对以
蒋介石为首的中国政权友好。在美国的友好支持下，中国的对外贸易及全面基础建
设在五十年代就会开展，自然会比现在做得好；由于国民党在经济上走的是类似战
后西欧的社会、资本主义混合路线，"一部分人"也会在五十年代就"先富起来"，沿
海与内陆地区的发展落差可能会因此比现在更大。

如果是指台湾:

贫富差距在台湾，至少到九十年代末，从来不是问题。原因在于国民党用政府收入
补贴农业和扶植中小企业的政策一直非常成功。九十年代台湾的国民平均所得是南
韩的两倍还多，但是贫富差距却比南韩小，南韩还因此经常派人来台考察取经。所
以这一点应该不成立。

至于基本建设，我部分同意湘女的说法。不过首先要明确一下，基本建设(台湾叫基
础建设)和市政建设是两码事。台湾的基本建设，硬的如水管铺设、电力供应；软的
如义务教育、医疗保健等，在日治时期就已经在全岛到位，和老中一号说法一样。
日本人建设台湾确实是用了心的。为了和香港、新加坡等英国殖民地媲美，日本统
治者在基本建设方面的要求比日本本岛还高。三十年代时，中国大陆可能只有上海
的基本建设可以和台湾一比，其他地区包括北京都远远落后。国民党接受台湾时，
日本人留下了一个非常良好的基础，加上国民党带过来的人才，台湾在1949年时其
实起点是非常高的。

至于台北的市政建设，确实比上海差。这和老蒋有很大关系。他在位时一心想回大
陆，全部资源都用在军事上，台北甚至因为怕轰炸和方便军机起降，以及地震的关
系，许多地方是禁止建筑超过一定高度的。这个禁令到今天依然局部有效。台北的
建设，大部分是在八十年代中才开始。

不过这是硬件的部分。台北和大陆城市比较的优势，俺觉得是在软件上。例如上海，
尽管市政建设十分亮眼，但是仍然可见民众极端缺乏公德心的行为。等公车不排队、
地铁里不让座、手扶梯不靠右站、随地吐痰的行为，如今在台北基本看不到。由于
政治制度的不同，台北也是华人城市中市民意识最强的，超过北京、上海、香港甚
至新加坡。台北的出版业因为没有任何管制，也是两岸三地最蓬勃多样的。我在大
陆没有见过象台北数量如此庞大、品类如此繁多的书店。这些都不是政府丢几年钞
票就能"建设"起来的。

至于和长沙比，刚好我有亲戚在长沙，所以父母常去，有第一手的经验。他们确实
认为长沙的市容建设得不错，但是生活品质比台北还差很多。原因大部分还是"软"建
设的不足。实际上，因为同样的原因，我两个很要好的同学也是如此评价上海的。
他们留在上海，更多的是因为工作。如果单论发展前景，上海目前不但超越台北，
可能还超越东京。但是在素质提高方面，上海还有十几二十年的路好走。