给hah: 我们再来说说逻辑问题。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: bluesea 于 2005-2-16, 04:10:56:

说实话我没觉得自己逻辑有问题,反而觉得你反驳有问题。
关于神的行为不可测问题你是这么说的:

“如果我们认为在"神的行为不可被人预测"这个
说法中, 神的行为指的是某一具体的行为,而神的“善”却是
由神的所有的行为的集合所体现出来, 那么, 认为神的善的体
现是明确可知在逻辑上并不矛盾.
就如量子力学里有测不准原理那样, 你无法对一个粒子精
确地定位, 但你仍然可以描述那个粒子的运动轨迹.”

问题是,你过于匆忙的下结论了,有这几个问题:

1。为什么你后面量子力学的举例不能反驳我呢,这是一个
逻辑蕴涵的起码常识。也即当P->Q时不是说Q肯定就可以Q->P
了。换成语意说就是当P蕴涵Q时,不代表有Q必能推导出P。就
和我们常说的我爸有胡子,但有胡子不一定是我爸一样。

同样的,量子力学如果确实象你说的存在这种现象的话,
也无法证明,这世界所有无规则行动必能找到一个统一规律。

不是所有无规则的行动都可以寻找出相同的“目的”。
你唯一可以获得共性不过是“行动”而已。比如我做一个“行
为”的集合里有N个人在做N个动作。有往东的,有往西的,有
杀人的,有结婚的。你能从所有动作中总结出目的因吗?不能
吧。再比如,我烧菜,我吃饭可能是为我自己,我开飞机去撞
五角大楼呢?

你犯的错误,正是神学逻辑者必读亚里斯多德的“目的
论”中最常见的错误。虽然老亚是逻辑祖师爷。

2.我们来谈“善”,也即讨论神的行动是否必为了指引我
们的。有两点是清楚的:1. 神不是我们的奴仆,他不是为我
们而生的。(如果存在一个万能的神的话)。那么神的所有的
行为就必不单是为了我们。2.神的行为本身不可模仿。这个不
可模仿不光是只能力上的。比如,神看见一个村庄的人非常不
好,心里不爽打算毁灭他们。没问题。但你人要是见了一个村
庄的人觉得他们违背了神的意愿,心里不爽。就打算毁灭他们
那就问题大了。

这就引来了良忠的话题,我把这个观点叫做“善存我心”
就是说如果“善存神心”的话,我的行为是否“善”别人根本
没资格评价。怎么说呢?再举一个例子:我杀死一个刚出生的
婴儿。你说这是对还是错的呢?如果“善”存神心的话,这事
是有可能是对的,我杀死的可能是下一个西特勒。在他没有危
害世界以前我就杀死他显然比他危害世界以后杀死他要好得多
。即如果,我杀人,没有人可以审判我。我或上天堂或下地狱
,不是人能可以管的事情。

那么有的人又会说,神已经把“善”“恶”标准写在经书
里,等你自己去选择。我们且把经书是否是人借神之口说话放
在一边不谈。单说,“自由意志”,首先有点可以肯定,若神
不愿意我们穿越千度钢水,我们便无法穿越。事实不是也是如
此的吗?那么既然神给我们“自由意志”为什么“‘可为’,
‘不可为’”的标准不能由我们自己定呢?

我再打个比方,我把神人动物划分成三个阶层。虽然人和
动物都是行为有限的。但显然人是具有灵性的(这里的‘灵
性’可是科学里说的高于动物的智商,也可是说是宗教界的说法。)所以这样划分应该没有问题。

那么,我们来观察一下人和动物。比如:动物会因为争抢
食物,自相残杀。我们人却不能。但我们很少会去干涉动物。
(除非我们打算保护部分个体,比如我不允许我家的两只小狗
打架。)为什么呢?他们的自相残杀,于我们无关。这就是动
物的“善”和我们的“善”不一样。我们更具灵性,灵性告诉
我们我们自己应该如何组织社会。同样的上帝之“善”,也和
我们不通达,我们即无法模仿,也无法观测。有的人说他可以
感应。问题是他无法证明,他的感应到底是真的神给他的,还
是他的幻觉。

或者我们再来个比方,我在计算机里创造了N个智能游戏
人物,为了增加游戏性,允许他们结婚,允许他们互相帮助,
也允许他们自相残杀。对我来说,他们结婚和自相残杀,都
不过是游戏情节。虽然我不认同我和同类自相残杀。但这不代
表我不认同游戏人物自相残杀,要不我给他们这个能力干什么
呢?说实话,他们不自相残杀我才怒呢,害我白设计了。不过
这可能对游戏里的人物有所谓,比如杀来杀去找不人结婚了。
他们自己会觉得没劲。

这就是我说的“神的行为不可测”的另一面。从上面系统
论证来看。我说的“神的行为不可测”是全面的,不是单一和
细节的。因此你自己扩大了讨论范围,在我没有讲述的地方批
评我显然是无知和无礼的行为。

最后你的理论更是愚蠢得不知道到哪里去了,谁告诉你“
无神论”就是一死百了,为自己的?只要他还想好好的在人类
社会活下去一天,他就要懂得遵守人类的法规的道德规范。而
有很多有宗教的信仰的人视人命为粪土,借神之口大开杀戮。
这种事情历史上还少吗?

最最后,你在文章里说我“经常逻辑混乱,没头脑”。我
最痛恨的如此,不是痛恨你批评我,而是痛恨你这种人在没有
举证以前就先下个结论。按你这种方式,我是不是也可以在文
章中不负举证责任,就说你“经常浑身张烂疮。”呢?这算不
算是一种污蔑呢?难道是你神的教你这么做的?



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl