我没说那书本身不好啊？

送交者: eddie 于 2009-01-02, 12:33:45:

只是说它“徒有虚名”，也就是说名不副实。作为本科生教材编的却不能作为教材使用。

它究竟有多少影响也是可以存疑的。没有证据说明它的影响超出普通教科书，除非你只是在物理学界之外采集样本。 :)

有请eddie长跑之余总结一下费曼的骗术，the true story of Feynman (无内容) - 佛跳墙 (0 bytes) 2009-01-02, 12:48:34 (289534)
- 有兴趣的话可以读读这本书： - eddie (271 bytes) 2009-01-02, 12:53:22 (289538)
顶！总算有个行内人士扯下费曼的遮羞布了。俺几年前就断言费曼的书是垃圾 - 佛跳墙 (182 bytes) 2009-01-02, 12:40:03 (289525)
- 不要跳墙了，跳河吧。 (无内容) - ziren (0 bytes) 2009-01-02, 12:41:36 (289529)
不知是我们口味不同，还是 - ziren (86 bytes) 2009-01-02, 12:38:46 (289524)
- 不懂你这个标准 - eddie (24 bytes) 2009-01-02, 12:41:31 (289528)
  - 您这就谦虚了，庆承老的亲传啊 - ziren (82 bytes) 2009-01-02, 12:49:45 (289536)
- 长大吧。水平高的人不用看教科书 (无内容) - 佛跳墙 (0 bytes) 2009-01-02, 12:40:50 (289527)
  - 你瞎跳什么？ - ziren (32 bytes) 2009-01-02, 12:44:02 (289532)