“浙大博士后”写的《关于浙大“李连达院士学术造假事件”的深层原因分析》是很有道理的，谈到了浙大博士后和职称评审的一些现状。我觉得还有一个更大的根源就是浙大发明创造的业绩点制度。浙大每年的工作量考核，奖金和岗位津贴都是基于教师当年的业绩点统计。浙大有很详细的业绩点政策，一篇论文多少业绩点（分SCI,EI,国内核心刊物等档次），多少科研经费一个业绩点等等，都有很详细的规定。还有一个有趣的规定就是一篇文章有几个作者，这篇文章的业绩点就由这几个作者分，第一和第二作者的比重比较大。业绩点越多，他的岗位津贴和奖金就越高，有时副教授的工资会远远高于一般教授就是因为业绩点很高。

这个政策极大地鼓励了教师发表文章的积极性，这也就是为什么浙大的文章数量大，上得快（很快就超过了南大，北大，清华）的主要原因之一。这个政策的一个副作用就是教授都设法多发文章，一稿多投，乱发文章。比如其现任副校长褚健就被人揭发乱“造文章”，见浙江大学特聘教授“造”文章

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/Chujian.txt

主要写手苏红业还曾经凭这些垃圾文章的业绩点在2001年（左右）位居浙大副教授工资之首，浙大内部网页还宣传过。

这个政策恐怕真的到检讨的时候了。这样下去，浙大可以每年号称论文数量或SCI数量之首，但问题可能会一个一个的爆出来。