你要看看是谁先扎的刺，光有偏振性，非极性分子有极性，这还用你说？

你要看看是谁先扎的刺，光有偏振性，非极性分子有极性，这还用你说？

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2009-04-13, 23:30:36:

回答: 不叫偏振光不等于没有偏振性，由 LB 于 2009-04-13, 23:27:17:

这就是008起头的贴，一看就是学哲学学得太精了的，拿着矛盾律到处乱套。

http://www.xys.org/forum/db/4/191/31.html

那么请问这个问题为什么问错了？ - Amsel (132 bytes) 2009-04-13, 23:37:31 (313762)
看到这个‘头’了，没什么错啊。说得概括一点就哲学啦？ (无内容) - LB (0 bytes) 2009-04-13, 23:36:38 (313760)
- 你和那个year2226一样，似乎只看了008的帖子内容，没读他的标题。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 23:45:49 (313766)
- 那么请问这个问题为什么问错了？ - Amsel (133 bytes) 2009-04-13, 23:38:14 (313763)
  - "偏振光对人的眼睛是否有害？""是光就有偏振，你不白问么？" - james_hussein_bond (84 bytes) 2009-04-14, 00:04:28 (313774)
    - 那么说当然可以。你倒举个‘unpolarized light’的例子来？ (无内容) - LB (0 bytes) 2009-04-14, 00:13:32 (313778)
      - Light in which the electric vector is oriented in a - james_hussein_bond (88 bytes) 2009-04-14, 00:23:17 (313781)
        
        嘿嘿，没包括你。发怒啦？你爱抠字眼，不过会把你的学生搞晕。 (无内容) - LB (0 bytes) 2009-04-14, 00:46:09 (313786)
    - 这是回楼下LB的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-14, 00:05:23 (313775)
  - 也看到这个‘头’了， - LB (102 bytes) 2009-04-13, 23:57:12 (313770)
    - "偏振光对人的眼睛是否有害？""是光就有偏振，你不白问么？" - james_hussein_bond (84 bytes) 2009-04-14, 00:05:37 (313776)
      - 原来007教授对中文的理解有问题。 (无内容) - pingshcn (0 bytes) 2009-04-14, 07:03:46 (313815)
    - “是光就有偏振”，“一个偏振片有啥用”，那么没有偏振片，能不能看到这样的片子？ - Amsel (91 bytes) 2009-04-14, 00:02:30 (313773)