他写的那些物理科普的水平高低且不论，此人的科学判断力极差，连math这种不懂装懂的货色都看不出来。当然也可能是被仇恨蒙蔽了眼睛，只要是批方舟子的就都觉得不错，那样的话去缺德疯人院倒是得其所了。
德赛疯人院的“赛园”文章就是跟在方舟子后面吹毛求疵
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛
送交者: Amsel 于 2009-04-18, 15:18:35:
刚出来一篇一个叫“math”写的针对老方最新文章的。看完之后再回头老方那篇文章，math的那些指责都不成立。按照我的理解，方文的重点是给读者介绍一种新鲜现象：酵母菌中也有好人和骗子，报纸的读者能够了解这样的现象，就很了不起了，中青报又不是专业科普刊物，怎么可能去给“解释这两个模型的相互关系”？
那个“math”又说，“酵母菌都是已经被基因工程定制好的, 要不就是能产生单糖, 要不不能, 请注意, 酵母菌是没有选择的. 酵母菌并不在做决策, 并不是和其他的酵母菌一起玩博弈, ”blah blah，因此这个是动力学问题而不是博弈问题。但是，原文摘要最后一句就是“we note that glucose repression of invertase expression in wild-type cells produces a strategy that is optimal for the snowdrift game—wild-type cells cooperate only when competing against cheater cells”，这里面“strategy”、“cooperate”这样主观的词，又该怎么解释？
还有一条指责，是针对方舟子文章里面的“一个处于‘囚徒困境’的群体是很不稳定的”，可是这样的说法在网上铺天盖地（搜Prisoner Dilemma unstable）。不知道作者的指责从何而起。
这个“math”自称是数学专业的学生。从上贴时间看，应该在国外。此人刚刚注册，吴礼刚刚欢迎过，大概知道他是谁。
这两天吵架内容涉及到三个网站，俺现在看到的就是，那些指责方舟子的，他们本人普遍私心强、水平差。办网站本来有给他们发挥公益的机会，他们嘴上也这样表达了的，但是实际行动上则是没有公心。德赛疯人院除了某个花瓶，那个赛园推荐文章竟然绝大多数都是寻小草围着老方文章转。可见狭隘、技穷到什么程度。新语丝反击过几次松鼠会，但是也从没兴趣这样解剖他们的范文。
再看看他们这几天连一个反坝的自由派小跟班都解决不了，所以俺板上钉钉地说，德赛疯人院根本改造不好，而且绝对不是“暂时人手不够”造成的。所以俺再次强调，吴礼到那里是自己毁自己。现在重提这句话，只是证明自己见识正确，根本不是在care那位。
随想随打，不希望被误选上新到。