具体批判一下吧。看看吴礼如何回答。

具体批判一下吧。看看吴礼如何回答。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: jxh 于 2009-05-03, 20:04:27:

回答: 吴礼的最新博文《也谈博弈》，陷我于囚徒困境。由 JFF 于 2009-05-03, 19:47:44:

我抽提一下，看看吴礼是怎么绕来绕去捣浆糊的： - Yush (1107 bytes) 2009-05-03, 21:46:03 (322048)
- 这已经不说人话了。 - JFF (200 bytes) 2009-05-03, 22:33:19 (322062)
- “不算大错”就是有错，他的意思是 - 克己明德 (92 bytes) 2009-05-03, 22:31:31 (322060)
- 你的抽提好精采.我都觉出美感了 (无内容) - 梅子 (0 bytes) 2009-05-03, 22:07:44 (322054)
- 再再进一步抽提：有关进化博弈论的科普文章提到博弈论不算大错 (无内容) - Yush (0 bytes) 2009-05-03, 21:52:53 (322049)
对吴文逐句逐段的批驳我懒得做。但如果吴礼敢当面挑战，我就成全他一回。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-03, 21:17:13 (322045)
第一，此时此地的博弈话题核心问题是方舟子发表科普文章《好人和骗子的博弈》， - JFF (634 bytes) 2009-05-03, 20:46:55 (322041)
- 吴礼大概忘了那math烂人的第一篇博客文章就是攻击方舟子“误导读者”， - Yush (240 bytes) 2009-05-03, 21:53:39 (322052)
  - 吴礼没你想的那么单纯。我有把握地判断，烂人math的第一篇博客文章若不是 - JFF (176 bytes) 2009-05-03, 22:08:07 (322055)
    - 我其实是认可你的判断的， - Yush (637 bytes) 2009-05-03, 23:02:53 (322067)
    - 诛心之论可能欲速而不达 (无内容) - 梅子 (0 bytes) 2009-05-03, 22:13:30 (322056)
      - 人情事理总会有的，难说就是诛心。这事他自己是绝不会说出来的。 - 克己明德 (142 bytes) 2009-05-03, 22:49:55 (322065)
      - 我对自己对人情和物理的判断力有同样的自信。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-03, 22:22:19 (322058)
        
        光你自信不够 - 梅子 (147 bytes) 2009-05-03, 22:36:49 (322063)
        
        别人对我自信的信心取决于他们自己的判断力。我不关心赢得更多支持者， - JFF (286 bytes) 2009-05-03, 22:49:14 (322064)
        
        “事隔2周，抛出这篇精心策划的博文”，尤其是， - Yush (155 bytes) 2009-05-03, 23:06:26 (322068)
        
        我在博文下面没看到这些评论嘛。难道你是说此文在其它地方 - JFF (65 bytes) 2009-05-03, 23:11:11 (322069)
        
        “不能吹了.再吹就漏馅了”:) (无内容) - Yush (0 bytes) 2009-05-03, 23:25:24 (322072)
        
        嘿嘿，不小心泄露了秘密:) - Yush (198 bytes) 2009-05-03, 23:25:08 (322071)
        
        如果是洗脚池人的交口称赞，请把他们的ID告诉我。 - JFF (68 bytes) 2009-05-03, 23:17:25 (322070)
- 博弈大厨版 - JFF (517 bytes) 2009-05-03, 21:53:23 (322051)
  - 吴礼说的应该是：方的蛋糕不算太臭（“不算大错”） (无内容) - Yush (0 bytes) 2009-05-03, 22:01:04 (322053)
    - 对。吴礼说的应该是：方舟子的蛋糕不算太臭，math的Maffin(马粪)也有营养。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-04, 09:17:44 (322118)