送交者: 008 于 2009-05-09, 20:59:51:

回答: 回008的问题和Amsel的起哄 由 克己明德 于 2009-05-09, 20:36:38:

• 太难了，你说的这几个名词讲起来又得写好多字，然后 - 克己明德 (68 bytes) 2009-05-09, 21:29:44 (324070)
  • 那你的意思是说，我们可以不知道什么是轨道，但可以讨论轨道间的角度？ - 008 (139 bytes) 2009-05-09, 22:59:55 (324111)
    • 你还在问这个问题 - 克己明德 (245 bytes) 2009-05-09, 23:14:40 (324116)
      • 比较专业的东西确实没必要谈下去了。那位作者选了个看似简单实际很难纠缠的问题。 - Amsel (381 bytes) 2009-05-09, 23:23:12 (324121)
        • 你给的那个关于水的网站就很不错，我看过一段时间。 (无内容) - 克己明德 (0 bytes) 2009-05-09, 23:44:37 (324136)
• 我想他是假设你学过高中化学， 没想到你在这里装嫩 - wasqaz (117 bytes) 2009-05-09, 21:18:38 (324056)
• 而且，为什么轨道要论“条”？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-05-09, 21:01:18 (324029)
  • 轨为什么是“道”？ - wasqaz (132 bytes) 2009-05-09, 21:07:33 (324035)
    • 是啊，所以赵凯华那本“量子物理”里面把它翻译成“轨函”。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-05-09, 21:11:07 (324044)
      • “轨函”用什么量词描述。 - 克己明德 (24 bytes) 2009-05-09, 21:18:15 (324055)
        • 量词用“个”。 - Amsel (130 bytes) 2009-05-09, 21:25:11 (324063)
          • “轨函”为什么用“个” (无内容) - 克己明德 (0 bytes) 2009-05-09, 21:31:30 (324072)
        • 英文里面有量词么？ - wasqaz (33 bytes) 2009-05-09, 21:20:32 (324058)
    • 所以这里没用过高斯的， 就可以把他们的量化科普一棍子打死。 (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-09, 21:09:23 (324041)

加跟贴