送交者: wasqaz 于 2009-05-10, 12:19:21:

回答: abada请进 由 wasguru 于 2009-05-10, 12:10:13:

• 判断某过程将会熵增，与说熵增是这个过程的原因，是不同的 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 13:30:32 (324266)
  • 我早放弃了谈论你的伟大理论， 现在只看你什么时候把wasguru逼疯。 (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-10, 14:11:58 (324280)
• "原因"可以多角度解释, 且可以是不矛盾的、协调的. (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 12:54:41 (324250)
  • 话说到这份上，组织上可以给你做结论了：民科。 - JFF (76 bytes) 2009-05-10, 13:18:20 (324262)
  • 得了八。就你那比上帝还管用的熵，和谁都难协调。 (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-10, 13:08:43 (324259)
• 错。熵的最原始定义者克劳修斯本人这么认为的。 - abada (1195 bytes) 2009-05-10, 12:45:50 (324242)
  • 我倒， 学文科的？用名人名言做论据？ (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-10, 12:47:58 (324243)

加跟贴