abada，再换个角度，看你看不看的进去。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: wasguru 于 2009-05-10, 14:39:12:

你的宏观论证中，重力场中决定孤立系统的熵是否增加的唯一一个状态变量就是系统的重心高度。重心降低则熵增。

那么我可以推理，重心上升则必定熵减（因为熵是状态函数，我把状态还原了，熵也得还原不是？）。

那么，如果重心高度不变呢？只好熵不增不减了。对吗？

那岂不是说，只要重心不变，或者没有重力场，孤立系统的一切变化熵都不增不减？比如气体在水平方向向真空膨胀？

所有跟贴:

你这逻辑还是有问题 - abada (176 bytes) 2009-05-10, 14:52:08 (324287)
- 简单加一句 - whoami (117 bytes) 2009-05-10, 15:18:28 (324293)
  - 比较重粒子在最上面和最下面的情况就可说明 - abada (203 bytes) 2009-05-10, 15:42:59 (324296)
    - 你都错得没谱了。几率大小取决于总能量。不信你算一算。 (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 15:59:40 (324302)
      - 设其他的总能量, 不影响我们两种几率的相对大小的结论 - abada (12 bytes) 2009-05-10, 16:05:34 (324307)
        
        当然不影响，因为是总和（混水）比部分（分层）。可是你的部分也错了。 - james_bond_3rd (48 bytes) 2009-05-10, 16:12:06 (324309)
        
        它在轻粒子的下面的几率总不会比在轻粒子上面的几率小 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 16:20:40 (324312)
        
        大错特错。如果总能量守恒而又足够高，则重粒子只能在最上层。 (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 16:25:41 (324314)
        
        错,大的总能量只会是倾向于分配为粒子的大动能了 - abada (137 bytes) 2009-05-10, 16:47:50 (324320)
        
        OK.我没明白你原来是怎么算动能的。 - james_bond_3rd (76 bytes) 2009-05-10, 17:02:18 (324323)
        
        应该跟这里：看下面，　自由能怎么来理解 (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-10, 17:09:09 (324328)
        
        你的理论也有不能解释的了？　 - wasqaz (26 bytes) 2009-05-10, 17:08:10 (324327)
        
        就1个重粒子, 在哪里定义为浑水初始状态? 你说吧. (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 17:05:28 (324326)
    - 混水是不加限制的状态，重粒子在哪儿都可以。状态数是三者之和。 - wasguru (18 bytes) 2009-05-10, 15:57:10 (324300)
      - 要定义出它与澄清分层的区别.前者不能包含后者,比较才有意义 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 16:29:42 (324315)
        
        哦，混水的最下层是清澈的？ (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-10, 16:48:12 (324321)
        
        照你这么说，你根本没算过浑水的状态数。 - james_bond_3rd (40 bytes) 2009-05-10, 16:33:43 (324316)
        
        只1个重粒子, 它在哪里才分别是更典型的0状态和1状态? (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 16:51:09 (324322)
        
        所以问题出在你的模型上。为什么不用两个重粒子呢? (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 17:03:55 (324325)
        
        所以你晕了？知道怎么计算单个粒子的熵贡献么？-kTlnV - wasqaz (117 bytes) 2009-05-10, 17:03:40 (324324)
        
        他算得了么，“不影响相对结论” (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-10, 16:39:56 (324318)
- "按宏观熵增的概念定义，直接原因是热量增加" - james_bond_3rd (90 bytes) 2009-05-10, 15:16:58 (324291)
- 我只是指出你的逻辑问题。 - wasguru (90 bytes) 2009-05-10, 15:13:40 (324289)
  - 是在孤立系统总能量守恒且V恒定的条件下,判断的 - abada (127 bytes) 2009-05-10, 15:58:11 (324301)
    - 怎么还不明白。给你具体设计个过程 - wasguru (140 bytes) 2009-05-10, 16:04:52 (324306)
      - 只考虑高度维的影响, 前后左右始终是对称的 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 16:14:42 (324310)
        
        我没看出来你的原始论证中还有这些额外要求。 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-10, 16:17:45 (324311)
    - 谁是孤立系统？包括地球吗？ (无内容) - qfly (0 bytes) 2009-05-10, 16:00:33 (324304)

加跟贴