基金委监督委员会即使没有规矩给个人举报以答复，最起码可以给个收条。连个收条都没有，说什么“如何答复，答复的详尽程度如何都需要做全面考虑和界定”都是扯淡。给施一公的基金都批下来了，还没考虑好怎么答复，岂不荒唐。结论总会有的吧？不然你们是如何是向基金委答复的？

既然李曙光承认“对于施一公是否已全职回国工作不同人的看法是有分歧的”，说明这还是个问题。既然如此，就需要有个解释。特别是对这样一个社会影响较大的问题。连个公开的结论都没有，怎么能被人们信任？

李曙光的逻辑也有问题。一个不被信任的机构做出重大的成绩并不矛盾。李曙光对“号召人们不与之打交道”很不能理解。其实简单得很，说明你们的工作需要改进。改进了就能赢得信任，有了信任自然就可以打交道。不被信任当然不值得打交道。

李曙光私人的回复，什么也代表不了，什么也说明不了。你们没有搞清楚这个不信任针对的是作为基金委监督委员会委员的你们，而不是作为私人的你们。李曙光明显希望通过这个回复赢得对他个人的信赖。可这是两码事儿。