又比如白捷对于有人批评“蒙古族的落后观念导致内蒙古草原退化”完全不能容
忍,用歇斯底里的话语来回应批评者。我认为,把内蒙古草原退化和蒙古族的落后观念
联系起来是完全合理的,唯一的问题仅仅是不够“政治正确”。首先,民族文化是一个
客观存在的事实,是一个统计性质,并不能因为民族中的某些人不符合这一属性,就否
认整体的民族文化的存在,否则,一切有关社会文化的分析岂不都没有意义?美国学者
塞缪尔·亨廷顿的名著《文明的冲突和世界秩序的重建》岂不通篇都是完全的胡说?
其次,蒙古族文化导致草原退化是生态学和畜牧学研究者共同得出的结论,其合理
性不容置疑。如上揭白永飞反驳白捷的文章就指出了蒙古族的“头数畜牧业”是造成草
原退化的主要原因。原锡林郭勒盟委书记道尔吉帕拉木(蒙古族)在所著的《集约化草
原畜牧业》(中国农业科技出版社,1996年)也指出蒙古族牧民有“惜售”的传统,这
和白永飞所说的“头数畜牧业”可谓异曲同工。这两位学者都正确地指出,建设人工草
场是解决草原退化问题必不可少的方法之一。就我所知,强烈鼓吹“游牧优势论”的人
大致可分为两类,一类是蒙古族的文化保守主义者,一类是文化相对主义和极端环保主
义者(如刘书润、陈继群之类)。白捷,不过是一个理论水平低下的蒙古族文化保守主
义者罢了。