http://communismabc.googlepages.com/a20
单独一国不能靠国内的力量建成社会主义

在「再做一遍」时，列宁并没有违背马克思主义的国际主义「经典」，何先生却认为列宁违反了马克思主义的经典。因为何先生说，列宁、斯大林把马克思主义发展「为社会主义革命在一个资本主义不发达国家首先获胜。」按照我们的理解，列宁认为夺取政权的政治革命，在当时的国际形势中可以在资本主义国家锁链中最薄弱的一环即落后的俄罗斯取得胜利，但是单独依靠俄罗斯国内力量是不能建设成功社会主义的。所以十月革命的根本意义是推动、引发各先进国家的社会主义革命，在先进国家胜利的工人阶级协助下才能在俄罗斯建成社会主义，这就是单独一国不能建成社会主义理论。这和列宁逝世后不久，斯大林在1924年提出的单独一国可以依靠自身力量建成社会主义的理论有本质的区别。所以列宁的「经典」正是包含了马克思「经典」中一条原则，即生产关系的发展受制于生产力发展的水平，所以在俄罗斯不能单独建成社会主义社会。

马克思和恩格斯在《宣言》中赞扬资产阶级在不到一百年中创造的生产力比过去一切世代创造的生产力还要多，还要大。资产阶级为了扩大产品销路开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。这种世界性的经济便是革命国际主义的经济基础。现在已经很时髦的「全球性经济」的说法也反映了各国经济互相依赖、互相补充的现实。因此，对于一国的社会主义革命或社会主义建成的可能性，就应当从国际的观点，就国际的范围来考查。所以马克思在当时对波兰反对沙皇的解放斗争评论道，不应该在波兰解放波兰，而应该在英国解放波兰，因为英国无产者对英国资产阶级的胜利对于一切被压迫者战胜他们的压迫者具有决定性的意义。马克思在1882年论及俄国农民公社时也说，假如俄国革命将成为西方工人革命的信号而双方互相补充的话，那么现今俄国的公社的公有制度便能成为共产主义的发展的起点。列宁关于十月革命的国际主义观点，分明也是受上述马克思对俄国革命的观点的启发的。

在俄国革命的当时，列宁等就认为，俄国虽然经济落后，但是就当时的发达国家的生产力发展水平而言，是可以建设成功社会主义的。当时第二国际的一些理论家对此也没有疑问。即使是1904年时的考茨基也认为俄国革命的胜利会对整个欧洲发生作用。这一革命会导致西欧无产阶级取得统治地位，并能建立社会主义制度。 2这些发达国家如果革命胜利，当然会支持俄国的社会主义建设的。所以十月革命并不违背马克思主义的经典。

1922年11月列宁生前参加的最后一次共产国际第四次代表大会上通过了由布哈林起草的《关于俄国革命的决议》中就有一段非常明确的表述：「第四次世界代表大会提请全世界无产者注意，无产阶级革命永远不可能单单在一国范围内取得胜利，它只能汇合成为世界革命在国际范围内取得胜利。」3托洛茨基就在这一决议通过时发表如下到今天才令人感知其深意的一段话：「在政治计算中，时间因素是不能不给予考虑的。如果我们让资本主义能够在欧洲生存一个世纪或半个世纪，并且苏维埃的经济政策还必须去适应这一形势，那么这个问题便会自动地解决。这是因为，让欧洲资本主义这么生存下去，那就是假定欧洲无产阶级革命的衰落，资本主义振兴的新时期的出现。……从我们的观点来看，欧洲资本主义在今后几十年中如生存下来，……在这情况下，苏维埃俄国就会陷入深渊。至于它是否会经历一个『民主』的阶段，或者在其它形式中失败则还是一个次要问题。」4上述的《关于俄国革命的决议》由大会通过，对托氏的发言，斯大林、布哈林等也未有异议。但在列宁逝世后不过半年斯大林就提出一国能建成社会主义理论，其后布哈林也出来支持斯大林的理论。斯大林及其集团的单独一国能建成社会主义的理论明明是违背马克思主义和列宁主义的。其所以能够在列宁逝世后不久转变为党的指导思想，完全是因为斯大林能操纵党的代表大会或代表会议的多数，运用压服的方法而不是民主的方法才能得逞的。