专家讲：
“首先， 海贝作为货币， 主要是货贝和环贝， 但不局限于这两种。 更重要的是， 海贝作为货币， 也不因为方舟子臆测的“共同祖先传统？”， 而是因为其天然属性。 以货贝而言， 长不过2公分， 宽大约在1公分，厚小于1公分， 因此个头小，分量轻， 容易携带，不易损坏，同时容易计量， 数数就可以。”
方文：“宝贝成为人类第一种货币，并不偶然，它天生就是当货币的料：美丽、轻便、耐磨损、多数地方不生产、除了用做装饰没有实际用途，而且很关键的一点，它无法假冒，不怕会出现假币。后来人们也用铜铸造宝贝当货币用，但是3岁小孩也很容易把它们与真宝贝区分开来。”
我check了一下方文没有说是原自共同祖先习惯，查了一下网络上这篇文章的转载也没有（8月12号的记录：http://blog.163.com/hwhx2005/blog/static/378349232009712101420521/）。
敢情专家在读完方的“文献”把几乎一样的原话还给他了，再说方舟子臆想。这个专家狠的。
方文“用陶瓷也许能制造出可以乱真的宝贝，但是制造的成本必然极高，得不偿失”
专家反驳到：陶贝不是假币。我服了，自己立个稻草人自己打。
后面还有很多东来西扯然后说方不对的。这种专家？我服了。老方还跟他扯什么主流观点，搞得好象那位是什么牛人还权威到随时可以推翻主流观点一样。且。