我一直认为幂律和其他的概率分布，比如正态分布、平均分布都只是对现象的描述，并不能揭示事物的本质，至少在宏观世界上这样。但这两天接连看到方舟子的两篇文章，《生物大灭绝为什么反复发生？》、《野火烧不尽》，给我的错觉是仿佛符合了幂律就不用深入研究现象的成因了，概率本身就能说明所有问题。当然了，地震的成因在地层深处，不便于人类观察，沙粒堆积的被当作研究幂律的模型，也没去研究每个沙粒的受力情况。但是森林大火的原因很清楚，就是易燃物在易燃的条件下燃烧，只要清理易燃物、减少易燃的条件就可以了，人类刀耕火种的时代就有毁林的能力了，难道到了现在反而要靠野火去控制大火？我觉得和靠放纵小范围的恐怖袭击来避免911一类的大事件一样不可取。我也不清楚为什么方先生在国内对环保的态度在对美国森林大火的时候仿佛完全转变了，任凭那些我认为是已经可以称为伪环保人士的人放纵野火的发生，也没有半句指责。
至于《生物大灭绝为什么反复发生？》，幂律揭示的只是现象发生的概率，文章中并没有说明这种概率形成的原因。虽然也许可以预期以后的物种灭绝仍然遵守幂律，但是由此并不能知道是哪一个物种将要灭绝，也得不出避免哪个物种灭绝的方法。其中写到“幂律表明，大事件的发生因素与小事件的发生因素相同，它们的出现纯属偶然，是处于临界状态的系统发生连锁反应的结果，并没有特别的‘大’因素。当我们挖空心思要为物种大灭绝寻找特别的原因时，是否也误入歧途？”仿佛要把陨石碰撞导致恐龙灭绝的说法否定掉。却不曾想到，陨石碰撞本身也符合幂律分布（月球陨坑大的少、小的多符合幂律分布，地球上因为有大气层，小陨石在大气层中烧毁了），火山爆发、地震也符合幂律分布，森林大火也符合幂律分布。如果是由这些原因或其他符合幂律的原因导致了物种的灭绝，灭绝的多少和火灾、陨石、火山爆发、地震灾害……大小成线性相关，那么灭绝的统计结果也会符合幂律分布。并不能从生物灭绝的统计规律来证明他们的灭绝没有“大”因素参与，是他们自身临界状态连锁反应的结果。当然，如果把整个地球和陨石都算在一个系统里面，那么仍然是他们自身临界状态连锁反应的结果，但这里的“他们自身”却不是生物体自身了。
一时的想法，没有仔细查阅资料，难免有错误，希望大家指正。