市场的边界
人渣 @ 2009-9-1 11:38 阅读(1656) 评论(13) 推荐值(178) 引用通告 分类: 未归类

昨晚的“60分钟”，重播了一遍一个相当震撼的报道：wasteland (垃圾场，或者还有更文邹邹的翻译“荒原”)。讲的是美国的电子垃圾，如何通过香港走私进入中国内地，特别是汕头的贵屿镇，在那里被用最原始的方式被分拆，回收其中有用的部分，然后剩下的部分，其中含有大量的重金属和其他有毒物质，被简单的堆积或者焚烧，让小小的贵屿镇成为了地球上恐怕最毒的地方之一—或者引用“60分钟”里的原文“电子废物的切尔诺贝利”。那里的孩子体内含铅量超过正常水平很多倍；那里的妇女，流产率高得离谱；那里的癌症发病率也已经高得惊人。

让整件事情更加复杂的是，尽管整个运作的链条都是非法的（同时违反中国内地，美国和香港三个地方的法律，虽然很显然，三个地方对这件事情都睁一只眼闭一只眼，特别是贵屿镇），但整个过程完全是自愿和自发的。特别是那些最直接的受害者—在贵屿镇进行电子废物回收的人，尽管知道自己从事的事情对身体不好，但仍然还是选择了干这件事情。他们的回答很简单：这样来钱容易。换个方式说，这是一个不受管制的市场会自然导致的结果。

并不是所有对自己有害的工作或者事情，都应该由政府或者法律来禁止的—我们没有禁酒，没有禁烟，没有禁止熬夜，没有禁止只坐着不运动，没有禁止只吃肉不吃蔬菜，因为这个世界还有另外一个重要的原则：个人是最终对自己的选择负责的，即便这个选择可能会伤害自己。就拿贵屿镇这件事情说，禁止就意味着剥夺很多人的生路，这些人恐怕是最需要钱的人。

说这些，不是我支持贵屿镇正在发生的事情，相反我是极端反对的，待会再说。说这些，只是想说，过度的父爱主义就会造成哈耶克说的“致命的自负”和“通向奴役之路”，个人的自由和市场的边界，并不是那么一目了然，黑白分明的。

为什么我极端反对，在自发市场会自然产生，正在贵屿镇发生的事情？这难道不是自由自愿交易，各得其所，帕累托改进的交易吗？不，我觉得不是。

一个最简单的理由是外部性，我不多说了。贵屿镇发生的事情，对环境造成的不可逆的污染，损害的不仅是参与者的健康，还有那些不是参与者的健康。环境不只是少部分人的，而是属于所有的人的。

但在我看来，一个更重要的原因，还是这种看似“自愿”的选择，并不是在充分知情的情况下做出的，这根本不是自愿的选择。我这几日正好在读一本关于切尔诺贝利事件的口述史（这似乎是社会学家钟爱的东西，我是第一次读口述史，读起来还是很有收获并很受震撼的），从那上百个人对切尔诺贝利事件的回顾看，有一个主题始终在重复：就是生活在那个地区的人，那些被派入污染区“清理”的人，绝大多数都不知道辐射为何物，不知道辐射最终带来的危害会是如何可怕。他们中的一些会说：辐射，看不见啊？喝一瓶伏特加就没事了。很多人，甚至连官方发放的，几乎没用的口罩和手套都不带，就直接在反应堆附近清理。而苏联官方，以防止恐慌为由，从来没有告诉过他们还有全国的人真相。我也许很武断，但我相信，那些贵屿镇的工人，他们的教育和知识，还不足以让他们真正明白，他们所从事的事情对自己，家人和周边的人造成的深深的伤害。或者更直白的说，他们是被用钱骗去做一份他们自己并不理解的工作的，就像一些为了三倍的工资去切尔诺贝利清理废墟的人一样（我得说，清理的人中间也是有很多英雄的，他们知道风险，但仍然义无反顾。作为个人，这些人是很伟大的。但更多的人，是属于不知情的）。

还有一个最重要的原因，就是社会伦理和社会公正。“60分钟”对那些自愿从事这些危险工作的人的解释是：绝望的人做绝望的事。没错，他们从事这件事情，很大原因是因为他们太需要钱了。让绝望的人，去做绝望的事，即便符合市场原则，也不符合基本的社会伦理和社会公正，每个人都应该享有最基本的作为一个人的尊严和权利。虽然，基本的尊严和权利，在不同的社会和经济条件下会有不同的定义和内涵。

最后，写这个博客就是想让更多的人知道贵屿镇这个地方，这个“电子废物的切尔诺贝利”。