欧洲许多国家是选政党的，加拿大也是选政党的，日本也是选政党，美国是选总统。

中国似乎也是选政党，但形式是通过人民代表大会制度选自己的代言人。

----------
　　日本今年出了一个大新闻，就是长期执政的日本自民党，在选举中失利了，下台了，而改由其它的几个政党联合执政。

　　在这里我要夸一夸日本的政治制度。现在的所有小右，都很少夸日本的政治制度，在他们的眼中，中国大陆是不民主的，只有资本主义国家才是民主的。但是一提到资本主义国家的民主制度，他们又不夸日本的制度，而要夸美国的制度。这才奇怪，因为日本的民主制度要比美国的先进，美国的各种制约，日本的更多，更仔细，也更稳定。

　　日本的制度是美国创造的。美国自己现在用的制度，是一个二百多年前的老版本。而美国在二战后在日本建立的制度，却是一个新版本。而网上的许多右派，不推崇日本的新版本的民主制度，偏要对美国的老版本民主制度加以大吹而特吹，原因何在呢？

　　这里一大堆右派是上了美国人的和演阴谋的当，但是还有一小部分右派，就是准备在中国搞分裂的，那就是有意让中国上当了。否则我要问这些右派，你们为什么没有一个人推崇日本的政治制度？他们一定傻眼，半句话都说不出来。

　　日本的政治制度，最关键最关键的，是选政党而不选人。在这里，我是指的最高领导，在日本的制度中，就不是大选产生的。日本的制度选举什么？选举由哪个党来执政。当然是哪个党在选举中胜出，就由哪个党执政。至于那个党推出哪个人来当国家最高领导，则是那个党自己决定的。当然也要通过国会走一下过场，但是这个过场的结果是人人都知道的。这么一来，经常出现的情况就是，日本的首相换起来容易，经常性地就被执政党所撤换了。这一点，正是我认为非常非常非常合理的一部分。

　　为什么这样做合理？要知道，选举就是一种授权，是人民的授权，人民授权给一个党，这当然很合理，是由党来负责，而不是由个人来负责。因此，人民不直接选个人，就是不直接授权给个人。

　　而按美国的现有的错误制度，就是直接选举国家领导人，那就是直接给个人授权，而不是给党授权。但是，给个人授权，是一种严重的授权，这个权一旦授了，想要取消那可不容易。不是一部分人一决定，就取消了的。因此陈水扁在台上胡作非为，搞掉他却非得他先在下一届的大选中失利才行。而一个党来管理最高领导人的人选，那就简单了，党的上层开一个会就可以了。

　　其实，党和企业也差不多。比如说，现代市场经济，经济合同都是和一个企业订的，而不是和一个个人订的。和个人订的合同，通常都不太可靠。

　　还是来说日本的今年的民主吧，自民党因为政策的错误，导致在选举中失利，于是下台，不再是执政党。这说明日本的确是民主制度。但是这并不是说，日本直到今年，非要等到自民党下台了才叫民主制度，在这之前几十年，就已经是民主制度了。因为下台的程序和机制是一直存在的，只不过自民党在前几十年并没有犯大的错误，所以就没有下台罢了。不能够因为这一点，就认定自民党独裁，非要认为直到今年日本才成为民主国家。

　　此外，如果到了今年，日本的自民党在政策上仍然没有错误，那就仍然会在选举中获得胜利，那么，就仍然会没有下台，这也并不能够说明，今年日本就是不民主的了。而如果自民党不仅今年没有下台，因为它的政策一直没有错误，导致它明年后年以至于今后一百年都一直在选举中获得胜利，那么它就会一直在台上。不能够说，它政策没有错误，所以它就一直在独裁。

　　正因为如此，所以，一些反共分子们认为中国大陆没有民主，就是毫无道理的事情了。其实，中国共产党的执政，也是有一个要获得最广大人民群众的拥护这一点作为前提的。而和日本相比，中国共产党的势力实在是太强大，这是历史演变造成的，在今后的政治演变中，至少几十年甚至上百年，这个格局并不会改变。

　　当然，如果中国共产党在今后政策上真的越来越错，错得离谱，当然也有下台的危险。但是，应当承认这种概率是很低的。

　　而既然中国共产党赢得了包括疯僧在内的中国人民的拥护，当然就是执政党，那么，谁来做国家领导人这一点上也和日本基本上相同。

　　现在我注意到，就是在共产党内，都有人上美国人的当，认为什么县级直选之类的事情，他们是说县级直选哪个党，那我根本就意见，而且在这种情况下选举有一些多余，当然，作为一种既定的仪式并不多余。如果说是直选哪一个具体的人来领导一个县，那就要上美国人的当，那就有可能有分裂分子伪装成好人来骗取选票。到时候，人民选出的一个具体的人，你怎样把它弄下台？如果弄得太轻易，人民不高兴，我这儿这么隆重选出一个人，你那儿几个人一开会就把他弄下台了？在法理上说不通。但是，几个人开会定国家领导人，县领导人，正是日本民主的优势所在啊！