送交者: PoohHunny2 于 2009-09-30, 11:14:42:

• “双盲”？ (无内容) - ziren (0 bytes) 2009-09-30, 11:46:29 (368693)
  • 确实有双盲的，双盲有好处，保护双方 - PoohHunny2 (77 bytes) 2009-09-30, 11:53:33 (368698)
    • 作者不知道审稿人是谁。不过有的杂志会要求作者提供审稿人名单，这样就可能猜到 (无内容) - blackbox (0 bytes) 2009-09-30, 14:55:28 (368776)
      • 作者提供的审稿人单子，编辑未必采用 (无内容) - PoohHunny2 (0 bytes) 2009-09-30, 17:01:37 (368810)
• 起码生物医学领域俺审的还没偶碰到盲审，以前grant有盲审，现在基本上也没有了 (无内容) - trus (0 bytes) 2009-09-30, 11:37:28 (368689)
  • 临床文章更无法盲审，即使把作者名字单位给拿掉了，文章里肯定有病人样本的医院名称 - blackbox (103 bytes) 2009-09-30, 13:58:25 (368760)
  • 俺不才，也在生物医学混饭，我最常审的几个期刊都是盲审，年会也是盲审 (无内容) - PoohHunny2 (0 bytes) 2009-09-30, 11:51:19 (368696)
    • BTW: 我的比较偏临床，你可能比较偏基础 (无内容) - PoohHunny2 (0 bytes) 2009-09-30, 11:58:14 (368703)
      • 跟贴怎么跑上面去了 ：） - blackbox (143 bytes) 2009-09-30, 14:51:31 (368772)
        • 对，但是盲审的版本要求屏蔽这个某某医院医学院的名字 (无内容) - PoohHunny2 (0 bytes) 2009-09-30, 17:00:09 (368807)
          • 有这个可能性 (无内容) - blackbox (0 bytes) 2009-09-30, 19:39:33 (368849)
• 通过后面列的参考文献也能猜到一些，通常作者会自引 (无内容) - coubert (0 bytes) 2009-09-30, 11:16:30 (368674)

加跟贴