你那些飞来飘去的提问让人怀疑你真的明白什么是全同粒子
的不可分辨性。
你也不用再云里雾里的了，就请具体指出我说的话里有什么
概念错误逻辑不通。描述一下你提问的本意或当时心里想的
物理机制，以说明我的回答为什么是答非所问。更具体一些，
说一说你怎样从我所有的回答里得出“照你这么说，quantum
entanglement是不能实现的了”这一结论的？
我把我们关于不可分辨的对话放在下面：
james_hussein_bond:
引用：
首先，反对称性是全同粒子不可分辨性的要求，不可分辨性只有在粒子波函数有交迭时才成立。两个局限在相隔很远的原子中的电子的波函数并不需要满足反对成性，因为它们是可分辨的。
多＂远＂算远？什么时候波函数交迭为零？
whoami:
1.多远算远？
处于中间状态的情形恐怕要具体分析。固体物理分子物理中的
很多近似就是处理这个问题的。比如共价键只考虑两个原子中
参与成键的电子，共轭体系就跑得远点。
james_hussein_bond:
1.答非所问。我没问近似，问的是你所说的＂可分辨＂。多远就＂可分辨＂了？
whoami:
1. 多远？理论上当然是无穷远。但实际应用中什么情况可近似为
无为穷远要看具体情况。比如“气态”就是很不错的无穷远了。
james_hussein_bond:
1.请你严格定义一下什么情况下电子可以看作不是全同粒子。
whoami:
引用：
我一直说的是可不可分辨问题，并没说电子不再是全同粒子。
两者不是一码事。
至于多远就＂可分辨＂，我已经说了这是个对“足够精确”
的主观判断问题，并没有严格的定义。
james_hussein_bond:
＂主观判断＂，换言之，仅是你的意见而已。
照你这么说，quantum entanglement是不能实现的了。看来潘建伟也是忽悠了。