送交者: @ 于 2009-11-08, 19:22:59:

回答: “热力学第二定律跟这个问题基本不搭界”，好见识。 由 mirror 于 2009-11-08, 19:15:40:

• 如果钱学森说能量100％转换那就违反。但一他没有那样说 - AQuestion (84 bytes) 2009-11-08, 19:27:04 (382655)
  • 这个地球上可有一种生物系统，在其几个月长的生命周期 - @ (107 bytes) 2009-11-08, 19:38:54 (382669)
    • 我没有说能接近100%,我说的是限制在其它方面，不在热力学第二定律 - AQuestion (243 bytes) 2009-11-08, 20:44:01 (382722)
      • 限制在其它什么方面？热力学第二定律说每个不可逆过程都有 - @ (98 bytes) 2009-11-08, 21:04:36 (382734)
        • 光合作用看来只吸收光谱上很窄的一部分光，毕竟植物是 - AQuestion (238 bytes) 2009-11-08, 21:13:58 (382737)
          • 你是把不同的事情放在一起比。对生物体能完成的反应， - Amsel (125 bytes) 2009-11-08, 21:18:26 (382745)
            • 你看看你标题上的“没有考虑热力学第二定律“，我帮你考虑 - AQuestion (332 bytes) 2009-11-08, 22:11:39 (382788)
            • ↓你找错主了。整个过程 - Amsel (297 bytes) 2009-11-08, 21:50:25 (382775)
            • 我举太阳能电池的例子在于说明热力学第二没有阻止它把40％的 - AQuestion (257 bytes) 2009-11-08, 21:44:25 (382768)
            • ↓说的是你自己吧，知道该“太阳能电池”就到处乱套：） (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-11-08, 21:38:49 (382761)
            • 如果你不服我说的，你把你如何应用热力学第二到你的生物过程 - AQuestion (24 bytes) 2009-11-08, 21:38:42 (382760)
            • 你的问题在于不懂装懂捣浆糊，把有确切应用范围的物理定律 - AQuestion (14 bytes) 2009-11-08, 21:36:49 (382757)
    • 从你说水稻中没有“几万度”温差就如何如何，我不跟你讨论热力学 (无内容) - AQuestion (0 bytes) 2009-11-08, 20:37:33 (382718)
      • 你不跟讨论热力学问题，说这些又是什么？ (无内容) - @ (0 bytes) 2009-11-08, 21:09:42 (382735)
  • 即使钱学森说能量95％转换也违反！因为稻子里显然没几万度 - @ (44 bytes) 2009-11-08, 19:31:11 (382658)
    • 并不需要“几万度”的温差，只是95％转换效率也没有违反第二定律 - AQuestion (218 bytes) 2009-11-08, 19:37:20 (382664)
      • 大于99%的转换率都是可能的，这种废话没必要说。 - @ (221 bytes) 2009-11-08, 19:46:58 (382678)
        • 这里讨论的是热力学第二定律的限制，99％怎么可能 - AQuestion (297 bytes) 2009-11-08, 20:34:52 (382716)

加跟贴