送交者: abada 于 2009-05-18, 15:32:05:

回答: abada，既然你承认“前几天我把三个粒子系统的"澄清态"定义,用在多粒子系统有误” 由 wasguru 于 2009-05-18, 13:53:16:

• 我帮你整理一下你的逻辑 - wasguru (583 bytes) 2009-05-18, 16:02:28 (327357)
  • 不全面. 可指出平衡态的应是如何的分布. - abada (554 bytes) 2009-05-18, 18:20:32 (327387)
    • 你没说明为什么沉底的泥沙是平衡态，而沉底的墨水不是。 - wasguru (176 bytes) 2009-05-18, 18:38:38 (327390)
    • 有进步 - whoami (238 bytes) 2009-05-18, 18:34:39 (327389)
      • 在得到几率知识之前, 那是所有态下的三种情况. 算出不同的几率才知什么是平衡态 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-18, 20:19:49 (327407)
        • 瞎扯什么。 - whoami (36 bytes) 2009-05-18, 20:55:19 (327417)
          • 是符合能量守恒条件的所有可能态.赋予算出的几率值才是平衡态 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-18, 21:26:27 (327426)
            • 那你说说看 - whoami (36 bytes) 2009-05-18, 22:19:57 (327449)
              • 平衡态只能是宏观说法, 仅三个粒子不存在平衡态的说法 - abada (325 bytes) 2009-05-18, 23:40:23 (327459)
                • 兜圈子只能说明你不仅是物理不行 - whoami (188 bytes) 2009-05-19, 00:33:26 (327467)
        • 算个只需初中物理知识的牛顿力学平衡态如何？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-18, 20:43:30 (327412)

加跟贴