斑竹所认为的A绕B转包含了“把B取作惯性参照系”这个逻辑前提！
日心说和地心说的争论用专业语言来说，其实在争论以下这个问题：
究竟应该把惯性参照系放在地球上（地心说）
还是把惯性参照系放在太阳上（日心说）？
如果地球是惯性参照系，那太阳就成了非惯系。
如果太阳是惯性参照系，那地球就成了非惯系。
从纯粹相对运动的角度来理解“转”的话，那就不一样了，谁绕谁转都一回事。但是日心说或地心说隐含了更多的信息：究竟到底谁是惯性系？这个不是一回事情！
当然了，这个争论的答案早已盖棺论定了，即太阳才是惯性参照系。而GR也从不否认这个事实！所以版主说：只有日心说正确，意即只有太阳是惯性参照系。 地心说错误，地球不是惯性参照系。这完全是正确的。
但是如果把“转”的概念纯粹理解为“相对运动”，那“地心说”的意思也就不同了。具体地说，abada认为宇宙绕着地球转，只是说你可以从地球上观察（在GR中还可以计算）这个相对的运动，并不是偏要说地球就是惯性参照系。这和版主的意思不矛盾。
GR说，虽然地球参照系不是惯性参照系，但依旧可以作为一个equally qualified的参照系来列方程做计算，而且所列的方程“形式不变”。 这是abada一直以来要说的。也就是说，如果你从地球看宇宙，虽然会看到宇宙绕着你“转”，但你也绝对不能就此认为你的参照系是惯性参照系（也就是不能采取地心说），你必须清楚，你现在身处一个非惯系中，一切的计算过程将会同惯性参照系中的计算不同。 这也是我说过的。
道理就在这里了。
如果没有GR，那这个问题是不会出现的。狭相并没有将惯性参照系和非惯系完全“平权”。这只有GR才做到。但也不是说GR无视他们的区别，而只是做到让他们同时进入同一个方程罢了。