“反思文革”还是“妖魔化文革”(ZT)



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: fagus 于 2005-3-09, 14:16:38:

回答: 张国俊对文革的记忆和广大劳动人民截然相反 由 fagus 于 2005-3-09, 14:09:08:

“反思文革”还是“妖魔化文革”
作者: 改革实质私有化

文革至少已经过去了二十多年,中国进入了二十一世纪,面临着众多的新问题和新机
遇,但是文革这个话题却依然没有被人们淡忘。一些人在用新的观点阐述文革,希望能从
中发现一些必然因素;另一些人则是坚决反对文革,其中一些极端的人甚至将文革与纳粹
联系起来,将一切污水都泼到了文革和毛的身上,其中包括很多不实之词。这些人已经不
是在“批判文革”了,而是在“妖魔化文革”。

一,妖魔化文革的悖论——身边的赫鲁晓夫

发动文革的一个原因,就是防止中国出现赫鲁晓夫式的修正主义人物。赫鲁晓夫这个
在斯大林生前“紧跟”、“崇拜”的人,在斯大林死后,突然抛了出所谓的“政治报告”
,将斯大林全盘否定。刘在文革中被打倒,就是被毛认定为赫鲁晓夫式的人物。刘曾是党
认定的毛的接班人。早在1961年,毛接见英国元帅蒙哥马利时,就明确对外宣布了。某些
人认为文革没有发动的必要,借口就是:刘不是赫鲁晓夫那样的人,不会背叛毛,一切全
是毛的多疑。但是,那些拼命对文革和毛进行妖魔化的人,却充分证明了自己是比赫鲁晓
夫还卑鄙的小人,毛的判断并不是没有根据。这就是妖魔化文革的悖论所在。

二,反思文革的原因——私有化方案的破产

有人认为反思文革只是因为下岗工人本身失去工作,和部分知识分子对社会丑恶现象
的不满;认为这些人的诉求仅仅局限于经济方面,工人仅仅是为了找到工作,文人只是叶
公好龙。那么我可以告诉那些妖魔化文革的人,他们从根本上错了!

工人要找工作可以有各种各样的理由;文人可以在思想多元化的今天,随便选择一个
什么样的怪龙去好,以标榜自己的特立独行,为什么偏偏会选择文革这个容易引起争议的
话题呢?为什么不选择解放前去反思,为什么不选择三民主义或其它什么思想去反思呢?
今天的经济现实必然与文革有着某种相似之处,才有可能联系起来。这个联系就是——私
有化方案的破产。

发动文革的另一个原因就是,反对刘少奇的单干风。刘在文革前反对人民公社,鼓吹
单干,被认为是懂经济的证据。后来,联产承包的实践,解决了农民的吃饭问题,也成了
这种理论的依据。难道真的是这样吗?看看今天农民重新走向贫困,看看农村承包的经验
推广到工厂后,今天企业不景气、工人下岗的结果。我们能说私有化方案成功了吗?

难道人民公社和公有制真的就行不通,就是不懂经济的表现吗?人民公社不成功的根
本问题到底在那里?毛认为是公有制本身没有问题,问题出在具体的执行者,问题出在公
社的基层干部的官僚主义,欺上瞒下;而刘认为,公有制是冒进,只能进行私有化。到底
他们两个人谁对呢?今天终于有了结果。农村联产承包的结果,虽然在一段时间内取得了
效果,但是很快就被农村的基层官僚掠夺了。乱摊派、乱收费,加上农村基层干部的腐败
挥霍,农民再次沦落到了贫困的边缘。在城市的国有企业中也一样,改革初期承包制、股
份制的成果,很快就被企业基层干部的官僚主义掠夺了。任人唯亲,贪污腐败,侵吞国有
资产,很快就把大批国有企业搞到了濒临破产的边缘。这一切能说明私有化方案成功吗?
这一切恰恰证明了毛的分析是十分正确的:官僚主义才是问题的症结所在,不论是公有
制,还是私有化,不解决基层干部的官僚主义问题,就什么事情也办不好。

如何解决基层的官僚主义问题呢?毛的初衷也并非要搞文化大革命这样一个自下而上
的群众运动,而是按照正常的自上而下的程序,搞了一个四清运动。刘由于认识上的差
异,执行不利。加上基层的官僚主义者对此采取了消极抵抗的策略,搞了一个桃源经验。
桃源经验的本质就是,问题出在基层官僚身上,板子却打在群众身上,打在了所谓地富反
坏右身上。客观上制造了很多不必要的冤案,包庇了许多官僚主义的坏人。把反对官僚主
义的“群众运动”,变成了官僚整别人的“运动群众”。也正是看到了这种情况,毛才得
出“中央出了修正主义”的结论,决定发动了文革。

不坚信社会主义,把官僚主义造成的问题,说成是公有制的问题;不解决官僚主义的
问题,反而大骂群众觉悟落后,这种官僚主义贯有的消极抵抗方式,今天同样能够见到。
无论中央怎样三令五申减轻农民负担,依然变本加厉地盘剥农民。无论怎样强调搞好大中
型国有企业,还是想一卖了之;借承包和股份制的机会,侵吞国有资产;将企业搞到濒临
破产的边缘,还借工人下岗之机,大肆排斥异己、打击报复。不是想着解决公有制发展过
程中遇到的困难,而是一遇到困难就想着私有化,甚至是人为地给公有制制造困难,为私
有化提供“依据”。

实践证明,私有化并不是灵丹妙药。正是私有化过程中暴露出来的问题,与文革前遇
到的问题有着惊人的相似之处,才引发了对文革的反思。正是私有化方案的破产,正是重
新发现了阻碍经济发展的真正原因是官僚主义,才证明了文革中对官僚主义和修正主义的
正确认识。

反思文革,不是要文革那样的群众运动,更不是要批斗蹲牛棚那样的方式。反思文革
就是要从私有化方案的失败,找出坚持公有制、坚持社会主义,防止官僚主义和贪污腐败
的民主方式。反思文革已经有了完备的理论基础,而不是象妖魔化文革的人所说的是什么
“思想混乱”。

三,不能回到文革——阻碍政治体制改革的大棒

妖魔化文革的人可以分成两大类。其中一类是敌对分子,这些人妖魔化文革并不奇怪,他
们对共产党的妖魔化是一贯的,妖魔化文革只是其中的一个环节。还有一些人,则只是针
对文革这一个阶段进行妖魔化,这些人比较复杂,有的甚至是来自党员内部。这里不想对
这些人的背景和动机进行分析,这里只想指出,“不能回到文革”的口号,客观上已经成
为阻碍政治体制改革的大棒。

妖魔化文革的人,根本不顾社会主义理论的基本常识,将社会主义与“均富思想”、
“大锅饭”等同起来,将马克思的科学社会主义与“乌托邦”等同起来。将“按劳分配”
的正当公平要求说成是“红眼病”。对于社会上存在的贫富分化和分配不公视而不见,只
是轻描淡写地说一声“那不是主流”。这些人根本无视政治体制改革的滞后制约了经济发
展这一基本事实,对于弱势人群提出的改变现状要求,一概扣上“想回到文革”,甚至是
“想造反”的大帽子。

妖魔化文革的人,表面上坚决支持改革,事实上却回避改革遇到的障碍。官僚主义和
民主制度的不配套,已经成为改革的最大障碍。但是谁要是敢触动这些障碍,他们就会抡
起“均富思想”的大棒,祭起“反对文革”的大旗,予以坚决的打击。这些人维护的不是
改革,而是维护其既得利益——在民主与法治不健全条件下得到的既得利益。这些人口口
声声的“改革”,只是局限在经济体制改革,或者说是局限在“私有化”的范畴内。要想
将改革推向深入,必须有政治体制改革配套,这就难免会触及到一些特权阶层的利益。而
些人根本不顾政治改革与经济改革相辅相成的客观规律,这些人是地地道道的改革反对
派。

这些人内心十分清楚第二次文革不可能发生;他们十分清楚地知道,没有人能再象毛
那样享有崇高威望,甚至能达到个人崇拜的程度;他们也十分清楚地知道,人民整体素质
有了很大提高,民主与法治的观念深入人心,不可能再出现蹲牛棚和批斗那样的事情。但
是他们还是十分起劲地妖魔化文革,这是为什么?因为这些人内心,有着强烈的高人一等
的精英意识,他们要让人民永远背负着文革的沉重十字架,只有始终让别人有一种原罪
感,他们才能维持凌驾于一般群众之上的优越感,他们才能气使颐指地对别人指手画脚。
文革中要铲除的就是他们这种特权思想,所以他们无比惧怕。他们知道文革不会重现,但
是他们知道人民的觉醒迟早要冲击他们的特权思想,他们是借妖魔化文革,打压群众的平
等意识。

在一个民主平等的环境下,没有什么不能谈的,谈论任何一件事都要摆事实、讲道
理。文革不是阳光灿烂的日子,也不是暗无天日的年代,在党《关于若干历史问题的决
议》中,对文革的定性只是“错误发动”,“被坏人利用”。而在妖魔化文革的人口中,
文革却成了法西斯一样的“罪行”,而不只是什么“错误”。这些人要的,不是分析文革
发生的原因,也不是防止再次发生的方法。他们要的是,一提文革,就不允许别人说话的
效果。这才是妖魔化文革的“反科学反民主”本质。

四,忆苦思甜——蜻蜓吃尾巴一样的自残

是反思文革站到了党的对立面,还是妖魔化文革站到了党的对立面?到底是谁处于“
打着红旗反红旗”的尴尬处境呢?

妖魔化文革的人借口“红太阳的死去和党的基本路线的修正”,将党的基本路线从7
9年割裂开来。甚至为了突出改革的成绩,将改革开放以前的三十年变成“忆苦思甜”的
对象。这些人真的是跟党站在一起,跟改革开放的路线站在一起吗?

改革开放的总设计师邓小平,其实早就预见到有人会借口批判文革,进而否定党的领
导。为此,坚决地提出了四项基本原则。改革开放中无论政策怎样变,四项基本原则不能
变。四项基本原则是贯穿前三十年和改革开放之后党的基本路线。人为地割裂新中国的历
史,就是违背四项基本原则。

那些妖魔化文革的人,口口声声地拥护改革,恰恰忘记了坚持社会主义的基本原则。
他们将改革开放变成了简单的私有化和走资本主义道路。贫穷不是社会主义,私有化和贪
污腐败也不是社会主义。

妖魔化文革的人甚至还倒打一耙,把坚持社会主义的人说成是“拥护文革”,想用“
拥护”和“反思”一词之差,掩盖其反社会主义的本质。事实上,恰恰是这些人,将公有
制说成贪污腐败的根本原因,将按劳分配与大锅饭等同起来。这些人是从本质上否定社会
主义,架空党的领导。试想,难道走资本主义私有化道路需要共产党的领导吗?如果不坚
持社会主义公有制,共产党不但将失去执政的理论依据,甚至会失去存在的依据,就向前
苏联那样。

割裂新中国的历史,使其只剩下改革开放二十年后一段孤零零的历史,把这之前说成
一片黑暗,好像不是共产党执政似的。这是十分危险的,这将使党失去政策调整的余地。
党如果有一个贯穿新中国建设成就的辉煌历史,暂时的错误和失误是能取得人民谅解的,
还有改正错误的机会。如果你只会干一件事,甚至以前总干坏事,一旦出现了失误或偏
差,那你又凭什么要求别人再给你一个改正的机会呢?

中国面临的现实是严峻的。近几年经济上遇到的困难,加上今年干旱、蝗虫等自然灾
害。台海局势的紧张,万一开战,不论美国干预与否,经济制裁和封锁是难免的。这正象
文革前,国内经济困难、自然灾害、外部封锁叠加在一起。党和人民随时要做好再过艰苦
日子的准备。这就势必不能再单靠经济利益,将人民团结在党的周围,势必要重新高举毛
主席独立自主,自力更生,艰苦奋斗的旗帜。如果现在丢掉这面旗帜,又如何使人民万众
一心共渡难关呢?

那些妖魔化文革的人是不会想到这些的。那些人只是利用共产党,只是利用共产党政
策中对他们有利的部分,将这一部分无限夸大,与党的其它政策对立起来,割裂开来。对
那些他们不喜欢的政策和历史,他们就极尽丑化歪曲之能事加以妖魔化,希望党按照他们
的意愿一条道走到黑。他们是将共产党往死路上推。

五,文革的实质——文革还在以另一种方式继续

文革的实质是反对官僚主义。有人说发动文革是为了反腐败,这话并不准确,文革是
为了铲除滋生腐败的土壤——官僚主义。这有两条依据。首先,当时的官僚主义还没有发
展到腐败的程度,还只是体现在政治上的特权思想,经济上的特权思想还没有表现出来。
其次,文革是针对“原因”而不是“现象”。文革前的四清运动可以说是针对官僚主义的
现象,但却动失败了,遭到了官僚主义的消极抵抗。也正是因为如此,毛才发现了问题的
严重性,才要从根本上,从体制上解决问题。

文革的愿望和判断是正确的。发展公有制过程中遇到的问题,不是公有制本身无法
克服的问题,而是官僚主义造成的。解决的方法不能是私有化,而应该是铲除官僚主义、
特权思想。如果不铲除官僚主义,即便是改革,官僚主义同样会使之走上贪污腐败的歧
途。在社会主义建设的过程中,一遇到问题就对公有制失去信心,产生怀疑,就想着“退
够”,走私有化的道路,实践证明这是行不通的。

文革解决问题的方式是错误的。文革采用了群众运动的方式,而不是民主建设的方
式。这是那个时期的历史局限性造成的,我们不能要求60年代的人,有着和90年代人
同样的民主思想。那不是实事求是的态度。群众运动并没有达到铲除官僚主义的目的,文
革失败了,毛最终也妥协了。毛当时是不可能找到比群众运动更好的“民主”方式了。今
天的人民要幸运很多,人民可以有更好的民主方式选择。

文革中出现了很多愚昧和荒诞的行为,这成了妖魔化文革的法宝。但是,值得注意的
是,这些行为并不是文革中左派所特有的。看看妖魔化文革那些人的所作所为就知道了。
“拥护文革”成了他们手中的大棒和帽子。什么“打着红旗反红旗”、“站到了中国共产
党的对立面”、“残渣余孽”、“新纳粹”。这些人除了否定文革的正确“愿望”之外,
继承了文革的一切错误“手段”。可想而知,文革中如果不是左派打倒了右派,而是右派
取得了胜利,那些愚昧和荒诞的行为同样会在右派身上得到充分的表现。

历史是人民写的,但是只有他们认为对自己有利的时候才会承认,否则就会刀枪棍棒
相加。只允许他们不顾事实地妖魔化文革,却不允许别人摆事实讲道理,不允许分析文革
的原因,不允许别人讲文革的真相。

文革的斗争还在继续。所不同的是,妖魔化文革的人继承了文革的错误方法,反思文
革的人继承了对官僚主义的分析。不叫文革的文革迟早还会出现。

作者: 改革实质私有化 , 十月 31,2000,03:19 (本文摘自某论坛)



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl