送交者: Dishui 于 2005-3-11, 23:32:20:
逻辑题和伪科学的“阶”
Dishui
网上有人贴了现代金报的一篇报导：一个自称“科学巨人”的温州中专毕业生(55岁，
名赵兴龙)透过该报向社会悬赏50万人民币，求证能推翻他论证结论的逻辑反例。据
说“科学巨人”两年前曾悬奖五万元在中科大征求过反例，因没有人能举证。现在
“科学巨人”不仅出了书，而且变本加利向整个社会叫板。这么不惜代价的炒作，
说明“科学巨人”的自信和对社会承认的渴望。
报载“科学巨人”的逻辑题是这样的：
“等边四边形通过一条辅助线证明其对角相等，而这辅助线的存在不存在，并不影
响这命题的成立。根据热力学第二定律：假如有一个绝对零度的环境，那么就有100%热
效率的热机。赵仿效等边四角形的逻辑推出以上结论：没有绝对零度的环境也有100%热
效率的热机。”
据“科学巨人”称如果再找不到反例，热力学第二定律就算被“推翻”了。
这题是不是真那么难？当然不是，是专家们不愿意诲人不倦。 为了避免把事件进一
步闹到诺贝尔奖评选委员会去“为国争光”。我在这里略作分析。
这个逻辑题用了一个类比推理，即用几何证明中辅助参考线的存在与否不影响几何
关系来类比推论，热力学中绝对零度的环境存在与否不影响100%热效率的热机存在
的结论。这样论证有两个谬误，一、热力学中绝对零度的环境是一种理想热力学状
态，不是一个分析参照物，所以类比不恰当。二、类比推理本身和基于经验的归纳
推理一样是一种产生新知识的办法，但它本身不能提供这种知识的真理性证明，所
以即使推理成立，也不能保证结论正确。
反驳这个证明其实很容易。假设他的逻辑题证明成立。则用同样的方法我们可以证
明：因为在真空下，飞机不能飞，所以在空气中飞机也不能飞。这个结论显然是错
的，所以他的证明不成立。
杨振宁曾经炮轰说中国人思维受易经左右，所以近代科学没在中国产生。杨振宁因
此批评中国文化只有归纳，没有演绎。而现代科学的知识可靠性很大程度是建立在
演绎推理上的。其实易经“取象类比”，也不单单是归纳，“取象”可以算归纳，
而类比也是其中很重要的推理手段。或许正因为中国人多不善演绎思维才出这么多
搞伪科学的“科学巨人”吧。
(二)
写到这里笔者又读到黎日工投在新语丝网站近日的一篇文章“一件未了的学术公案
──关于刘华杰“阶”的问题 ”，文章在回顾了他和刘华杰就刘华杰“二阶反伪”
的“阶”的定议问题的争论后，呼吁“数学系、物理系、中文系、历史系及其它各
系的老师们，请大家发表意见提 出根治之道！ ”
这么镇重其事想必是什么事关原则的大问题。黎日工在文中指责刘华杰不该把数学
上严密的“阶”的概念没加定义地挪用到哲学上。而根据黎文刘华杰对他的“二阶
反伪”是这么界定的：
“有人说刘华杰不再“反伪”了，刘说不准确，确切的说法是：会继续反伪，但重
点是二阶（second order） 反伪，即反对“打著科学旗号实际上传播‘伪科学精神’
的言行”。他认为，这种伪，更不容易识别，危害也不小。 ”
“阶”的概念虽然缘自数学，但实际上也不仅仅用于数学，比如形式逻辑里就有一
阶陈述和二阶陈述之别。概言之把某个一级操作作对象再作同样的操作就算二阶。
这样的区分有时也是有益的，比如可以用来区分那些研究哲学问题的
哲学家和研究哲学家的哲学家。
黎日工显然是很爱演绎概念的纯洁性的。但是我们知道虽然演绎很重要，它也不是
科学的全部。在社会科学领域，它甚至不是主要手段。比如西方经济学的主要手段
有两个，一个是统计，实际是一种有限归纳的方法。另一种是数学模型，但这种模
型并不能提供经济现象的真实描述，实际是一种类比，一种结构主义对应关系。可
以说把自然科学术语结构性的转换到社会科学领域早就不是什么惊世骇速的创举。
相反如果刘华杰认为自己“二阶反伪”就是指反黎日工这样拿着数学原则没有限制
的推广范围的话我看也是说得通的。
2005。3。10。