Amsel，驳你的妄论＂预言二十年后的气温就象预言下星期的地震一样不可靠＂

送交者: james_hussein_bond 于 2009-12-03, 19:42:32:

我现在预言下星期全世界五级以上的地震将会有二十到三十个，其中十分之一会是六级以上。你认为这个预言可靠不可靠？

虽然我们不能准确预言2029年12月3日那天的气温，但是那一天的具体温度跟全球变暖有什么关系？我们看的是大趋势。你如果争辩说不能做线性外推，那非线性外推得出的结论更可怕。总之如果现在影响全球温度的因素不改变，那么温度继续上升的趋势就不会改变。如果CO2是其中的主要因素，那么最有效的应对措施就是减排。

所有跟贴:

你也就会玩这种偷换概念的把戏了，否则怎么掩盖你的愚蠢呢？ - Amsel (1054 bytes) 2009-12-03, 21:15:07 (393049)
- 你拿新闻报道来回答？这也太不入流了吧？ - james_hussein_bond (103 bytes) 2009-12-03, 21:39:16 (393057)
  - 而且，给出新闻报道链接只是要说明AGW的这种把戏已经被人注意到了。 - Amsel (26 bytes) 2009-12-03, 21:45:00 (393062)
    - 很好，你信新闻报道但不信peer review。我还能说什么？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-12-03, 21:49:12 (393066)
      - 何必咬牙切齿？主贴说的问题跟我信不信peer review无关。你拿出一个例子来， - Amsel (30 bytes) 2009-12-03, 21:59:19 (393074)
        
        你是舍本求末。关键是温度会上升。至于上升一度或半度，不影响基本结论。 - james_hussein_bond (148 bytes) 2009-12-03, 22:43:08 (393108)
        
        俺最大的矛盾是说不再开导你结果还扯了这么多。戈尔教主的演讲取消了， - Amsel (96 bytes) 2009-12-03, 22:54:10 (393116)
  - 不是所有读者都很方便连到期刊。此外，被采访者是基尔大学的气象学家。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-03, 21:42:50 (393060)
    - 基尔大学的气象学家又怎么样？"这门学科的档次跟地球化学差不了太多。" (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-12-03, 21:47:26 (393063)
      - 学科整体差别是客观存在。 - Amsel (1946 bytes) 2009-12-03, 21:55:52 (393073)

加跟贴