其实拿C14定年来类比，都已经抬高“古温标”了。

其实拿C14定年来类比，都已经抬高“古温标”了。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2009-12-04, 11:26:58:

回答: 碳14定年非常有用处，但是用来搞“断代工程”就闹笑话了。由 Amsel 于 2009-12-04, 11:22:36:

C14背后的原理（核衰变）绝不含糊，误差来源无非是多源、污染、不均匀。

但是氧同位素定温背后没有这样简单的动力学模型。

你老看清楚了再下牙。:) 18O和14C不一样 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2009-12-04, 11:29:02 (393274)
- 18O定温更糟糕。 - Amsel (317 bytes) 2009-12-04, 11:43:21 (393288)
  - btw，你老的“外行瞎猜”够得上X科水平了。 :) (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2009-12-04, 12:28:07 (393316)
  - 我觉得这个wiki比你说得要可靠 :) - whatistruth (666 bytes) 2009-12-04, 12:22:35 (393312)
    - 你根本就是一棒槌。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-04, 12:25:00 (393314)
      - 你主楼给的文章你自己看过吗？为什么用18O去研究？ (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2009-12-04, 12:26:08 (393315)
好像教徒们就格外反感同位素断代法, 吹毛求疵说误差大. (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2009-12-04, 11:28:28 (393273)
- 此断代非彼断代：）你说的教徒反对的是铀钍同位素定年（几十亿年尺度，非常准确） - Amsel (56 bytes) 2009-12-04, 11:30:46 (393276)
  - 道理一样. 指责古断温不准确. 我是外行承认, 你是内行? 多内? (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2009-12-04, 11:33:29 (393279)
    - 你可以去读主楼链接文章的 introduction 部分。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-04, 11:38:30 (393283)
      - 估计读不明白.而且,我也没有账号. (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2009-12-04, 11:41:08 (393286)