送交者: winter 于 2010-03-10, 11:11:14:
回答: up 由 winter 于 2010-03-10, 08:39:31:
同学朱君年前给我发来一句话八个字的短信：“我负中医，中医负我”！琢磨良久，心想这前半句尚可，后半句定会遭到大多数同道的反对。你小子也够狂的了，中医博大精深，怎么会负了你呢？！
我与朱君是上大学那年到中医学院报到注册时认识的。兴许是志趣相投，且都是“父母不及格”之类，因而成了要好的学友。可惜未能分到一个大班，他在二大班，我在一大班。一九六六年春天，我们班到百色汪甸“三线”建设战备分校，他们班畄在学院上课。记得他曾给我来过信，谈到从“数、理、化”到“阴阳五行，木、火、土、金、水”的弯子不好转。其中有一句话我至今还记得：“我的从事中医专业的学习，只不过是时代的调侃，倘使有更实际的专业让我去学的话，我是绝不做这古书本子里的蠹虫的！”这句式好象出自那里，又好象在那儿见过。我也曾给他写过回信，说到战备分校建设劳动的艰辛；我胸无大志，读书学习只为稻粱谋、衣食计，安身立命而已；象我这种情况，能被录取已是万幸。后来“文革”了，大家谁也不敢多写。
我打电话过去，他说这八个字是他三十多年中医生涯的感悟。还说：“王兄，你是明白人，慢慢去品味吧”！记得那年，老同学们在邕聚会，他不无感慨地说，自己没学好中医，至今连“恶风”与“恶寒”都分不清，不都是病人发烧之后“怕冷”的自我感觉嘛！有什么区别？也未能用中医治好几个病，更没什么业绩和建树。又说，现在社会上有说中医是“骗子”的；有说中医是“伪科学”的。真没想到为之奋斗了一辈子的事业，竟成了这个买卖，可悲！朱君是个老实人，而且心性耿直，做事认真。一九七七年秋天，我刚从县医院调到中医学院工作，他给我来信，为我能回邕与家人团聚而高兴，说当中医不容易，当中医教师就更不容易了，好自为之，千万别误人子弟！并录陶行知老先生“捧着一颗心来，不带半根草去”，“千教万教教人学真，千学万学学做真人”的教导相送。朱君的为人，以及他的这番言语，也许就是这八个字的注脚吧！
关于“骗子”之说，我是上中学时读鲁迅先生的文章时看到的，好象是《父亲的病》，还是《药》，或是某个集子“自序”里的，已经记不太清楚了。前面还加有定语，原句大概是：“中医不过是一种有意或无意的骗子”。还有什么“人血馒头”、“原配蟋蟀”等等做药的。当时并不在意，后来学了中医，当了中医师，再后来做了中医教师，才开始有所考虑。我的一位学生曾苦笑着跟我说过，对他们而言，改成“无奈的”更贴切些，至今我还不太明白这么一改该作何解释？可能他们是奉父母之命吧！而我们当年却是听从国家分配。所以我们是“无意的”，他们却是“无奈的”！
我这个人一向大意，凡事无所谓，但学问上的事，绝不含糊。回想起来，可能是中学时代所受的教育的缘故，我从一开始就认为中医是中国古代的一门自然哲学，是古代哲学思辨方法的产物，是中国传统文化的一部分，是对病人的一种“人文关怀”。除外科、骨伤科等专科的一些技术层面的特殊治疗外，大多是在催生“人的本能”，唤醒“患者的自愈力”，是对病人的一种“抚摸”，一种“安慰”。中医所讲究的是“天人相应”、人体的阴阳平衡、藏象经络和精神气血津液的重要性；所强调的是意识、情绪、精神及其对人体的反作用；所注重的是感觉、类比和《周易》“象、数、理、占”的认知方法；所看到的是人体阴阳表里寒热虚实的偏颇、升降出入和脏腑五行的“生克乘侮”、“亢害承制”及“五运六气”的“淫治胜复”的变化；所主张的是“顺四时、节饮食、慎起居、调情志”的养生之道；所运用的是以药物的性、味来纠正和调整人体的太过与不及使之达到平衡的治疗原则，是在治人，非治病也！而这些恰恰又是科学至今知之甚少，把握不多的。尽管张锡纯老先生早先曾提出“衷中参西”；陆渊雷老先生也曾倡导“中西汇通”、“中医科学化”；钱学森先生后来曾号召过“中医现代化”，但中医的事儿大多是个案，很难重复验证，无法用随机的、双盲的、有对照的、大样本的科学实验方法来进行研究，更不能用循证医学的方法来寻求科学的最佳证据。因此，基本上不为当今的科学所认可。这科学的事是实实在在的学问，行就是行，不行就是不行，来不得半点含糊。也许这就是中、西文化背景的不同，价值取向的差异，也是哲学思辨方法与科学实验方法的不同吧。可以说，它与现代医学有着完全不同的“范式”。
在中医看来，无论是“气立”，或是“神机”，“六淫外感”也好，“七情内伤”也罢，只要“法于阴阳，和于术数”，“心气平和，五脏则安”，“正气存内，邪不可干”，“阴平阳秘，精神乃治”，“精神内守，病安从来”？即便是病了，只要“谨察阴阳所在而调之，以平为期”，“平人者，不病也”。且待到正气来复；或运气的“客主加临，主客相得”；或“六病欲解时”，一切都会复归于好转向愈。正如《汉书·艺文志》所说：“有病不治，常得中医”。此乃东方之智慧也！所以，我从不主张用科学实验方法去证明中医的理论，更不会去写用统计学方法处理过的临床病例报告和科学论文。这，一是因为能力和水平所限，做不到也就写不出，写不出就不硬写，硬要写的话，必然会弄虚作假，丢掉了“有几分证据，说几分话，有七分证据，不能说八分话”的实事求是的科学精神；二是因为这样做有悖于中医因时、因地、因人制宜的原则。“板凳坐得十年冷，文章不写一句空”，因而，失去了不少机会，但我至今不悔！只能力求自己在日常的工作中把这种“人文关怀”做得更好些、更科学些、更人性化些罢了。
其实，明明是一门自然哲学，一种传统文化，甚至是一种个人艺术，却用“科学”的标准去衡量，用 “统计学”的方法去处理，那有不成“伪科学”，不成的“骗子”！甚至还会落得个“摧残老的”，“毒害小的”，“灭中医者，中医也！”的罪名。难怪有人说：当下，最不懂中医的是中医！最糟蹋中医的是“中医”！
说实在的还是我们没读懂中医，是“我负中医”，而绝非“中医负我”！真要说“中医负我”，也只能说是中医太深奥了，太难学了。“辨证”确实不好把握，不像“实证”，说到做到，且能“证伪”。想当年学有困难时，连梦里都希望有“非人”相助，传授“禁方”，赐饮“怀中药”、“上池水”，以求得道“知物”，是为“圣人”、“良医”。有道是：“我读越人列传，心随桑子饮上池”！
其实，鲁迅并非公开抨击中医的第一人。清末民初，西学东渐，先是东邻日本的“明治维新”。继而是北边俄国的“十月革命”一声炮响，两年之后国内的“五四”新文化运动。“德先生”、“赛先生”、“费小姐”及“马大爷”相继到来，当时大批留学生学成归国，受西方民主科学自由思想的影响，国人早就有提出“废医”的了。1879年国学大师俞樾就发表了《废医论》，主张“废除中医”；民国二年（即1913 年）汪大燮任教育总长时也主张废去中医；民国十年政府还制定有《取缔中医施行细则》；民国十四年又有不许中医进入大学学系的法令；民国十八年在中央卫生会议上余岩提出《废止旧医以扫除医事卫生之障碍案》，并举出四条废止中医的理由。他的结论是：“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不向上，卫生行政一日不能进展……。为民族进化计，为民生改善计，不可不取断然手段以废止旧医，此乃国家大计，非区区主妇之见也！”。象孙中山、吳汝纶、梁启超、严复、蔡元培、陈独秀、胡适、陈垣、吕思勉、周作人、蒋梦麟、傅斯年、丁文江、陈寅恪、汪敬熙、毛子水、冯有兰、江绍原、陈序经、钱钟书、陶行知、梁漱溟、巴金等等，乃至郭沫若，这些顶尖人物、时代精英，也都主张“废医”。即使笃信中医的章太炎先生也认为“五脏附五行无定说”、“三焦即淋巴腺”……，并主张抛弃中、西之成见，采取中、西结合。只是，那段历史已被人们所淡忘，那个时代学人们的思想早已湮没。
“五四”新文化运动两年后，中国共产党成立，后来“马大爷”逐渐占了上风。据王明同志回忆，1949年底毛公就曾经说过：“中医是旧医，西医是新医，旧事物是垂死的事物，应当抛弃，而代之以新事物”（见王明：《中共50年》，东方出版社，第 52页）。只不过老人家的话时常彼一时，此一时，语焉不一，有些话确实不好懂！他还曾对其私人医生说过：“我提倡中医，可是我自己不信中医，不吃中药，你看怪不怪”？见怪不怪，真是千奇百怪！
所以“忘掉了历史，历史就注定要重演”。
我不知道朱君是如何想的。后来，他曾打来电话，说他近年来深感中医式微，逐渐边缘化了。并说现在有人提出要“告别中医”、“废医验药”等等，如此这般，中医不是消亡得更快吗？我等不就成了千古罪人！如今，他们那里年青一代的中医已感到生存危机……。我告诉朱君，大不必为此而担忧！理想与现实毕竟是两回事，眼下的情势是“告别”暂时做不到，“废医”也不太可能，“验药”倒是应该的！主要是看是否确实有疗效，对人体是否有毒、副作用。吾侪只要按照中医的特点和规律去办事，按照中医的理、法、方、药，去认认真真、踏踏实实地看好每一个病，照顾好每一位病人，善待生命，切实做到“简、便、廉、验”，民众有所需求，自然就有市场。虽不能“识未病”、“治未病”、已病十全，但十愈五、六，未尝不可，且专治一切“不治之症”，济世救人，也算尽己微薄之力了。小康不敢说，养家糊口，两餐生计还是可以维持的。
我跟朱君说，从俞樾先生的《废医论》发表至今，已一百多年了，中医不但没有消亡，而且还得到领袖们极力支持，连国家的宪法都明文规定要发展和保护。那边电话里传来朱君的嗤鼻声，他似乎并不满意甚至看不起这种“权力干预学术”和“学术入宪”的做法，对我的解释也不以为然。反诘道，学术如不能自立，靠领导人物和政策法规维系，又有何存在之意义？简直是对科学的傲慢与偏见！对科学的戏谑与无知！……。我哑然无以复对。
我告诉朱君，即使有消亡的那一天，也是历史的必然。还记得当年我们学习辩证唯物主义和历史唯物主义时，有一极其髙明的论断吗？“在历史上产生的都会在历史的进步中消亡”。谁又能抗拒，谁又愿为之殉道呢？毕竟是：“物竞天择，适者生存”！下句话怎么说来着，好象是：“弱肉强食、优胜劣汰”吧！读过《天演论》的，都知道。谁也不能违背这一自然法则。（京且）