你的质问等于是说，按照“民科来学习”的说法，等于小庄在在科普文章直接从英文翻译是否属于抄袭这个争议上使用双重标准：指控方舟子抄袭而放过松鼠会自己。而无论从“民科来学习”还是小庄的原文来看，他们都没有这个意思。“民科来学习”是推测小庄的指控是误判。而小庄自己的原文的逻辑则暗示其认为这种情况无论发生在松鼠会还是方舟子都不能算抄袭。

你可以指责小庄故意混淆抄袭的概念（故意与否又是另外一个争议），但没有理由指责其在科普文章直接从英文翻译是否属于抄袭这个争议上使用双重标准。