【http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/songshuhui6.txt
方老师写的东西，也有成段的引文献或者直接是英语文章翻过来的，凭什么他骂起别人是抄袭的就那么在理？】

看到这句话我的感觉是【你方舟子也在抄，凭什么你还骂别人呢？】

奥卡姆剃刀说【说到科普文章，其是否抄袭的标准俺更是不甚了了，我写过的科普文章也曾整段翻译改写过E文文章，而且文章后面没有注明引用，看来可能也算是抄袭了。http://www.xys.org/forum/db/6/135/104.html】

民科来学习说【科普写作在题材上容易撞车，两个人面对同一个事实的描述特别是象对同一个试验过程的描述，如果不是逐字逐句去比较，是很容易给别人造成文字相同的印象的。如果一篇是英文另一篇是中文，这种相同感则会更强烈,容易造成文章是编译的误判。我相信松鼠会编辑从这种误判上得出方先生的科普文章有“直接是英语文章翻过来的”http://www.xys.org/forum/db/6/136/43.html】

OldMountains说【而小庄自己的原文的逻辑则暗示其认为这种情况无论发生在松鼠会还是方舟子都不能算抄袭。http://www.xys.org/forum/db/6/136/99.html】

从说方舟子的科普作品直接翻译自英文文章，到其他人认为庄编辑不认为方和其他人的翻译是抄袭的演化过程。

OldMountains指出我的逻辑错误，确实是我话说不清楚造成的。我那句话跟前面几句话是上下关联的，我说的同样原因【她有没有因为同样原因说松鼠会的文章抄袭？】是“出现相同话题的文章”，这是针对民科来学习的【误判论】说的。