随便在上面抓两篇文章出来，就可以看出这个list的可笑之处。

随便在上面抓两篇文章出来，就可以看出这个list的可笑之处。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: james_hussein_bond 于 2010-03-30, 11:15:05:

回答: 它可能准确可能不准确，我自己就没当回事，连check的兴趣都没有。由 Amsel 于 2010-03-30, 10:58:31:

引用：

An Alternative View of Climate Change for Steelmakers (PDF)
(Iron & Steel Technology, Volume 5, Number 7, pp. 87-98, July 2008)
- John Stubbles

开什么玩笑？

引用：

Ancient atmospheric C02 pressures inferred from natural goethites
(Nature, Volume 355, pp. 342-344, January 1992)
- J. Crayton Yapp, Harald Poths

我去查了，大致读了一下，

引用：

Thus, if our interpretation of Neda Formation data is correct, it suggests that the climatic models requires modification, perhaps including consideration of variations in the value of the solar 'constant'.

看不出它如何反对AGW。

如果你自己没当回事，那你干嘛把它拿出来浪费大家的时间？

我本来没把它当回事，看了你摘的，倒发现你的错误了。 - Amsel (83 bytes) 2010-03-30, 13:06:35 (427368)
那里面还有大量的发表在环境、地理、地球物理刊物上的吧？ - Amsel (77 bytes) 2010-03-30, 11:25:57 (427314)
- 你这就是耍无赖了。我随便抓了两篇，发现一篇纯粹是胡闹,另一篇根本没有反对AGW. - james_hussein_bond (103 bytes) 2010-03-30, 11:43:16 (427327)
  - 当然没错。凡是跟斑竹有争议的话题，我说的话滴水不漏。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-03-30, 12:17:55 (427344)
  - 你承认"不止一篇，有人统计过，有四五百篇。"是错的了？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2010-03-30, 12:15:37 (427342)
  - 我没有警告过“里面很可能有大量的文章并不合格”？ - Amsel (59 bytes) 2010-03-30, 12:07:32 (427337)