注意到新雨丝上顾彬的几篇文章，都不错。这篇《刺猬与狐狸以及大师与天才》非常好。顾彬是谁??

几年前德国汉学家顾彬曾因一句“中国当代文学是垃圾”而惹上“公愤”。最近，他在凤凰卫视铿锵三人行上“澄清”，说有一次接受国内记者采访，提到“卫慧、棉棉、虹影的作品是垃圾”。在铿锵三人行，顾彬补充说，“但是其他人的作品，我没有说他们全部都是垃圾”。

“没有说全部都是垃圾”当然值得玩味，但有些记者为吸引眼球，有时确实故意断章取义，有时干脆不动脑子。几年前某天，上网读到国内某报一则报道，转述国外记者对克林顿的采访。其中提到克林顿说：“我现在老了，...”。我当时下意识里觉得克林顿恐怕不会说自己老了。一时兴起，查到原文，“I am now older”(原文有没有‘now’叫不准了，但‘I am older’没错)。“我现在年长些了”，这就对上了，因为克林顿接下来说他在处理某些复杂事物方面比以前更有经验了。具体什么事物记不清了，无外乎国际、国内、莱温斯基。中国人不到七老八十，恐怕不会说自己老了；西方人我怀疑到死都不会这么说(也许对家人除外)。其实，没注意到“older”和“老了”之间的细微差别也不是什么太要紧，因为“我现在岁数大点了”这个意思完全可以从上下文的逻辑关系上推断出来，而且学文的应该对语言更敏感才是。究其原因，恐怕是不动脑子。报道小问题尚且如此，更不消说报道那些非具备一定学科基础知识无法看清相关逻辑关系的科学问题了。

回到“中国当代文学是垃圾”这个话题。当时报道一出，中国文学界很受震动，有些人火冒三丈，怒不可遏。记得某个我个人印象还不错的名作家做了反击，无外乎是中国当代文学你一个外国人懂多少？这是几年前的事。现在中国行情更见涨，出现同样事情，反击恐怕只会更强，反思恐怕只会更弱。

其实，也难怪反应强烈，看看下面对话（http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2010/03-23/2185614.shtml）：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

窦文涛：但是为什么讲到中国当代文学，您总是要讲诗人，不讲小说呢？
顾彬：因为小说有问题，诗不一定有问题。
窦文涛：小说有什么问题？
顾彬：有很大的问题，有三个问题，一个是语言的问题。
窦文涛：语言的问题。
顾彬：形式的问题，另外还有一个世界观的问题。
窦文涛：语言、形式、世界观，我们来看一看，顾教授，反正出现在媒体上的一些观点断章取义的，我们导演可以来看看字幕。
许子东：他们整了你的黑材料。
窦文涛：你的一些黑材料，你看据说这都是您的话，现在不少中国作家是在玩文学，当代作家基本没有什么思想，他们的脑子是空的，中国当代文学太主张性与罪，中国当代文学是垃圾，这三位女作家。
再看下一页，你看他讲，王蒙《组织部来的年轻人》不错，莫言是个落后的小说家，金庸的作品我看不下去，鲁迅的语言能力和思想都非常高，鲁迅的文章离当代人太遥远，也不能帮助当代人建立他们的语言和世界观。
这还有，《狼图腾》是法西斯主义，舒婷非常好，但是她现在根本不写诗，张爱玲非常好，郁达夫和郭沫若都是典型的忧郁症患者，丁玲上世纪40年代写的作品，从内容来看还是丰富的。
许子东：他们整理了您很多材料。
顾彬：是，基本上是我说的话。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

二十世纪中国是中国历史上一个风起云涌，跌宕起伏，苦难深重，狂飙突进的时代（这种概括本身就不是个小事，我只是临时收罗了几个词）。那么，中国文学是否已为这丰厚时代奉献了与之相称，可以传乎后世的不朽杰作呢？好像还没有。很多年前读过《白鹿原》，后来看过陈忠实关于《白鹿原》的创作记述，觉得都非常好。数月前在墨尔本新华书店里看到再版《白鹿原》，外封套上赫然印着‘中国当代文学巅峰之作’。当时觉得，去国十载，不读小说，竟然还没有太脱节，好事情？

也许有人会说，你一个和人文科学不搭界的人，有什么资格凑热闹谈论当代中国文学，而且还下结论？其实，很简单。天底下，赏画的人永远比作画的多得多。一个不能做画的人完全可能把画评到点子上，当然那不一定是我。