果然是个抬杠高手，不知不觉就把大家绕糊涂了，把话题转移到别的上去了。

关于“素质”和“升官发财”的关系，我们还是回到最初，看看他是怎么说的：

先说素质的定义，我说的素质，是普通概念上的，类似于电影《疯狂的石头》中的台词“什么素质呀你这是？”，就是关于个人的“道德水准、文化修养、教育水平、知识能力、礼仪风度……，等等”，不涉及到具体的技能。如果HHS非要胡搅蛮缠，说“赚钱的能力也包括当官的能力”，可是这些东西如果没有道德文化做依傍，那么抢银行、买官也算是素质了，

HHS说：“收费贵才能保证上的人素质高。他们能交得起昂贵的学费表明他们来自素质高的家庭。国家应该把钱多放在公立大学上但降低学费供素质差的人上”。

很清楚，他的逻辑就是：素质高的家庭必然有钱，穷人家的孩子必然素质差。

从政治正确的角度来说，他这种言论有明显的歧视穷人嫌疑（我们已经习惯了他发表种族歧视言论），即使不拔高，他这种说法与中国现实完全不符合。（我已经说了，在成熟健康的发达国家社会，有可能接近他说的，但是在中国这样一个道德沦丧、法律废弛、政治腐败的国家，情况就不是这样了）。

现今中国，升官发财的都是些什么人，这些家庭的孩子（富二代）素质如何，大家也都有所耳闻。都说培养贵族需要三代（比如欧美国家），现在中国不过是第一代坑崩拐骗富起来的暴发户，要达到贵族的素质，早着呢！

反过来说，真正高素质的家庭，比如大多数善良正直的知识分子，升官发财的很少，如果是特别正直的人，甚至连工作都保不住（前一段是哪个学校，某教授因为举报学术腐败，被学校打击报复）。

其实不只是中国，发展中国家，乍富还穷的国家，都有类似的情形，我在一个拉丁美洲国家高中工作过，是个比较贵的私立学校，班上的好学生都是普通家庭的，都文文静静知书达理，而那些有钱人家的孩子，大部分就是懒惰捣蛋、不尊敬老师、抄袭作弊、喝酒嗑药、泡妞嫖娼，

按照HHS说的，上公立大学的，没钱的，就是“素质差”的学生，发达国家我不了解，中国的情形每个人都清楚吧？