http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2010/06/08/506658.html
這是《南方人物週刊》評選「影響中國 公共知識分子50人」中的人物引述。在這份名單中，最多的是「作家、藝術家」，共有12位，其次是「歷史學家」與「公眾人物」，各有7人，不過，如果把「傳媒人」與「專欄作家、時評家」加計，則有9位；台灣入榜者有5位，包括：殷海光、李敖、龍應台、羅大佑、侯孝賢等。(註一)
「知識分子」號稱「社會最後的良知」，而「公共知識分子」更是良知中的良知。問題是：什麼是「公共知識分子」？什麼樣的人可以叫做「公共知識分子」？
在西方世界，「公共知識分子」的定義與指涉相當明確，但在歷經戰亂與分合的大陸、台灣與香港等華人地區，對於「公共知識分子」的定位、認知與評價，卻充滿爭議。
儘管如此，《南方人物週刊》在評選「影響中國 公共知識分子50人」時，仍然提供了三個「標準」：
一、是具有學術背景和專業素質的知識者；
二、是對社會進言並參與公共事務的行動者；
三、是具有批判精神和道義擔當的理想者。
有趣的是，在這份「影響中國 公共知識分子50人」名單出爐後，立即引發迴響。《華爾街日報》中文網在2010年6月7日刊出了一篇題為「公共知識分子不是公共廁所」的諷謔式評論文章，作者是該網站的編輯兼專欄撰稿人劉罡；劉罡並沒有針對名單中的個別人物進行評論，而是用拐彎抹角的比喻分類，描述當代中國知識份子扮演「公共廁所」的角色價值，文章雖短但卻辛辣：
－「如果我沒理解錯，一個人只有同時符合這三條標準，才有可能成為公共知識分子。但中國的現實情況是，許多只符合上述一條或兩條標準的人，也自視或被他人視為公共知識分子，因此說句不客氣的話，中國許多『公共知識分子』具有『公共廁所』的特質。」(註二)
按照劉罡的分類，許多「自視或被他人視為公共知識分子」的「公共廁所」，共有三種：
一、 「街邊的公共茅廁」：「只是把百姓泄出的憤(糞)簡單收集起來，讓憤(糞)味能夠飄揚到更廣泛的地區」、「缺乏足夠的學術素養和專業知識，對社會熱點問題的判斷和解讀過於簡單化和情緒化」、「這類知識分子富有批判精神，但知識和見解的褊狹卻削弱了他們的可信度。」
二、「肯德基和麥當勞快餐店裡的洗手間」：「他們的的學術背景和專業素質就像這些洋快餐店的廁所一樣規整、甚至不乏雅致，讓初讀他們文章的人不由得要對這些人產生幾分好感和尊敬」、「這些知識分子所提供的『公共服務』也不是免費午餐，他們的背後都有各式各樣商業利益集團的身影」、「由於缺了草根評論員那種批判精神和擔當道義的理想主義，他們很容易自覺不自覺地被各種利益集團收編」。
三、 「高檔寫字樓和星級賓館內的公共廁所」：這些人「徘徊在體制內和體制外之間」、「這些半民半官、亦民亦官的知識分子雖然也經常就公共事務發表『個人觀點』，但如果老百姓因此便認為他們是站在普通人立場上說話的，那就有點自作多情了。」
用這三種型態的「公共廁所」形容中國知識分子，真是神來之筆。如果這就是「中國的現實情況」，實在只能說悲哀；尤其是，不管在大陸或台港等華人地區，在當今商業消費及工具價值壓倒一切的時代氛圍中，一個人的真實存在及影響力，只在於他的身分、地位與薪水，所謂「公共知識分子」的議題，不但高空，也愈來愈顯得既無用又迂腐：
－「誰」會在乎「誰」是或不是「公共知識分子」？！
寫到這裡，讓我不禁想起歐威爾(George Orwell)在《一九八四》一書中所描寫關於「知識分子」如何被徹底改造、淨化的故事。在書中，歐威爾講了一個關於「知識分子」擁有「雙重思想」(doublethink)的奇特概念：
－「知識分子」作為一個會思辯的理性個體，當他(她)可以依據黨國(公司)的需求，主動地在「２＋２＝４」與「２＋２＝５」之間作出選擇而不會在內心產生矛盾與困惑時，即擁有「雙重思想」；有趣的是，「２＋２＝４」的理性思維是維持科技成果及發展的重要邏輯及憑藉，但這種思維卻會傷害黨國(公司)據以統治的基礎；因此，「知識份子」具有推理、思辯與正確的獨立思考及邏輯能力是危險的，必須予以根除。
至於「無知即力量」(ignorance is strength)，即在徹底改造「知識分子」的身心之後，群眾即無從「掌握作為比較的標準，他們根本永遠意識不到自己在受壓迫。」也因此，歷史必須根據最新現實時時刻刻進行修改，而媒體則必須成為全能掌權者的喉舌，在這種情況下，掌權者永遠正確，群眾也只能知道掌權者永遠正確。
最後，當「知識分子」完全退出知識所具有的理性思辯與批判場域的時候，無知不只是一種力量，甚至還有讓人感到些許愉悅的功能，這個時候，不再有人懷疑：何以「戰爭即和平」(war is peace)、「自由即奴役」(freedom is slavery)。這種把「知識分子」完全「非人化」的過程，最後凝聚在故事主角溫斯頓所說的最後一句話上：
－「他贏得了跟自己的戰爭，他熱愛老大哥。」(He had won the victory over himself. He loved Big Brother.)
也許，比起《一九八四》的主角溫斯頓，當代中國知識分子所具有「公共廁所」的屬性，實在不算什麼；也或許，這個時代根本已不再需要「公共知識分子」，因為：無知是一種力量，無知也是一種快樂。
註一：《南方人物週刊》／《影響中國 公共知識分子五十人》名單：
經濟學家：茅於軾 吳敬璉 溫鐵軍 張五常 郎咸平 汪丁丁
法學家、律師：張思之 江平 賀衛方
歷史學家：袁偉時 朱學勤 秦暉 吳思 許紀霖 丁東 謝泳
哲學 史家：杜維明 徐友漁
政治學家：劉軍寧
社會學家：李銀河 鄭也夫 楊東平
作家、藝術家： 邵燕祥 北島 李敖 龍應台 王朔 林達夫婦 廖冰兄 陳丹青 崔健 羅大佑 侯孝賢
科學家；鄒承魯
公眾人物：華新民 王選 高耀潔 阮儀三 梁從誡 方舟子 袁嶽
傳媒人：金庸 戴煌 眗躶剛 胡舒立
專欄作家、時評家：林行止 楊錦麟 鄢烈山 薛湧 王怡
致敬名單：殷海光 顧准 王若水 王小波 楊小刾 黶萬褃
註二：劉罡，2010，〈公共知識分子不是公共廁所〉，華爾街日報中文網，6月7日。