知道你要说什么。有些“专业”并不是专业，

送交者: Amsel 于 2010-01-03, 21:49:10:

回答: 夫子自道:-) 由 ziren 于 2010-01-03, 21:34:50:

比如
（1）中医——它应该符合医学原理，符合统计检验
（2）中国地震预报——它应该符合地质学原理，符合统计检验
（3）“人口学”——它只是经济学的一个很小的研究对象，用了不多的初等数学知识而已，所以昆虫学家Ehrlich和火箭专家宋健都能进来搅混水
（4）“全球变暖”——它不能超出物理学所能达到的结论

这些行业的研究人员和其它行业科研人员之间并不存在专业棋手和业余棋手之间的那种差距。

所有跟贴:

你具体说说第四点，全球变暧违反物理学原理？ (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2010-01-03, 22:28:54 (400853)
- 像IPCC2007那样说“全球变暖有90%的可能是人类造成的”， - Amsel (30 bytes) 2010-01-03, 22:31:20 (400855)
  - 为什么说物理学得不出这样有把握的结论？ - wanxiang (90 bytes) 2010-01-03, 22:39:17 (400858)
    - 因为系统太复杂。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-01-03, 22:42:56 (400859)
      - 有一种流传很广的说法，飞机发明之前有许多物理学家工程师 - wanxiang (72 bytes) 2010-01-03, 22:56:30 (400862)
        
        竟然是开尔文，真是为尊者讳啊 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2010-01-04, 00:59:22 (400870)
  - 俺还以为他们推翻了哪条物理学的金科玉律， - ziren (31 bytes) 2010-01-03, 22:36:53 (400857)
门槛低的游戏，与日常经验关系密切的有些“专业”都可以众乐乐 - ziren (249 bytes) 2010-01-03, 22:26:25 (400850)

加跟贴