送交者: Amsel 于 2009-11-30, 21:27:34:

回答: Amsel，你太令人失望了。我一直以为你是搞科学的， 由 james_hussein_bond 于 2009-11-30, 21:22:39:

• 在温室效应中水蒸气的作用占6成，而CO2占3成！ - 热风 (288 bytes) 2009-11-30, 23:53:58 (391788)
  • Stupid! - Amsel (15 bytes) 2009-11-30, 23:59:25 (391789)
• CO２ 一个效应是直接吸收阳光。另一个效应是让地表热量不易散出。 - DW (136 bytes) 2009-11-30, 22:00:37 (391748)
  • sounds more reasonable. 但是即使在那里，水也有很强的吸收。 - Amsel (71 bytes) 2009-11-30, 22:23:31 (391751)
• 错！这只是说明没有水，大气的温度变化可就是上百度 - cktears (89 bytes) 2009-11-30, 21:35:07 (391734)
  • 这逻辑。自己把“水”和“CO2”对换一下。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-11-30, 21:39:45 (391736)
    • 还不明白吗？水的影响是很大，但是是不变的，人不怕，CO2是变的，变一点就要命了 (无内容) - cktears (0 bytes) 2009-11-30, 21:53:58 (391743)
      • 变一点 = How much? How much = 要命? (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-11-30, 22:17:05 (391750)
    • 不怪你没看明白。＂没有水＂表达有点怪。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-11-30, 21:44:02 (391739)
      • 就是说没有水的保护地球的温度会涨落得很厉害，没有什么怪的呀 (无内容) - cktears (0 bytes) 2009-11-30, 21:54:49 (391744)
        • 你简略得太厉害，跟前面水循环没衔接上，所以老阿没看懂。 - james_hussein_bond (10 bytes) 2009-11-30, 21:58:05 (391747)
• 你动动脑子好不好？ - james_hussein_bond (154 bytes) 2009-11-30, 21:34:00 (391733)
  • 又开始最后一根稻草的胡扯了。你怎么保证水汽循环是像你比喻的那样稳定的？ - Amsel (29 bytes) 2009-11-30, 21:37:04 (391735)
    • 水循环的涨落人类更受不了。诺亚方舟的传说就是证据。 - james_hussein_bond (48 bytes) 2009-11-30, 21:40:51 (391737)
      • 切，来的时候气势汹汹，没两个回合就被逼得宗教、神秘论、不可知论全出来了。 - Amsel (22 bytes) 2009-11-30, 21:47:50 (391741)
        • 你上纲上线倒挺快的。是我态度不好， - james_hussein_bond (153 bytes) 2009-11-30, 21:55:07 (391745)
          • test (无内容) - kinger (0 bytes) 2009-12-02, 11:55:10 (392410)

加跟贴