我所举报在耶鲁发生的科研造假案的事件回放

我的名字叫胡步根(Bugen Hu)，原耶鲁大学干细胞中心研究员(research　scientist). 2006年10月加入当时耶鲁最大的干细胞实验室 (Dr. Diane Krause's lab) 从事成年干细胞发育可塑性研究. 因我一直拒绝做假并在被逼无奈的情况下, 实名举报 老板团队有意伪造实验结果, 而于2009年2月27日被Dr.Krause 踢出.

刚加入此实验室时, 老板就告诉我: 她团队所用的实验系统和试验方法: 1.小鼠模型为供体骨髓或干细胞来自公鼠, 受体鼠为母鼠（sex mismatched model), 并说她的团队从未做过供体为母鼠, 受体为公鼠的模型. 2. 实验手段: 鉴定由供体干细胞 (公 鼠 性别为 XY)在受体组织器官(母鼠 性别为XX) 中变为特定组织细胞的方法就是: Y 染色体萤光原位杂交 (Y FISH: Y chromosome Fluorescence In Situ Hybridization), 既以Y作为供体的标志, 和荧光免疫标记细胞特化蛋白 (如角质蛋 白－CK 代表上皮细胞, CD45代表白细胞). 即以YFISH 和荧光免疫多重标记来鉴 定供体成年干细胞在体内变成的组织特化细胞. 老板同时也告诉我, 她对自己团队的多重标记方法并不满意, 尤其是用于组织细胞片子(cytospins)时, 有时工作, 有时不工作. 她认为我具有多学科极强的技术背景和经历. 希望我能够将 一些多重标记的实验方法 (protocols) 搞工作, 并说将 一些 Y/荧光免疫标计方法建立好后, 我们俩就可以发表 方法学的文章. 我听了老板的这番介绍感到有些害怕, 因为她的团队已用这类方法发表了多篇文章, 其中有 "重量级" 的文章.

当我开始用对照样品检测老板团队实验方法 (protocols) 时, 使我大为吃惊. 发现了俩个秘密: 1.一株商业抗体: 抗proSPC, Chemicon Cat# AB3428 在福尔马林或PFA固定的样品上根本就不工作, 因为在阳性对照, 阴性对照和空白对照上均出现同样的所谓 "阳性细胞", 而且这种所谓 "阳性细胞" 并不符合肺 II型细胞在肺泡上的分布 (肺 II型细胞分泌表面活性蛋白C-SPC, 和表 面活性蛋白B-SPB, 以维持肺泡表面活性). 2007年10月我从辛辛那提大学的一个实验室得到他们自己制备的豚鼠抗 血清, 抗 SPC 则做出了很好的抗SPC荧光免疫标记. 因作者 已用那株商抗体 (Chemicon, Ab3428) 鉴定供体干细胞在受体鼠肺中变成 肺 II 型细胞, 且已发表文章 (Science 2004, FASEB 2007). 2. Y FISH的检测敏感度很低, 即在公鼠标本上 (阳性对照)总有大百分之几十的公 鼠细胞漏检而被标记成Y阴性, 漏检率很高. 而不象作者文章 (FASEB vol.21 August 2007, p2592-2601. 电子版于2007年4月初发表)中所说小于 1%的公鼠细胞为Y阴性 (作者有意偷梁换柱解读为小于1%的公鼠细胞缺乏 Y染色体).

以后老板就以各种方式一直逼迫我承认这篇文章的结果. 原因很简单, 老板心里非常明白一点: 这篇文章的所有死穴均捏在我手中, 而且在该文章发表前约俩个月我曾好意提醒过老板别钻“Y丢失”的套. Erica Herzog 在我们的实验室会上展示 了一些有关“Y丢失”的所谓实验结果 (只有数字而无图像), 她在 2007年初还鼓动我老板让我做一个荒谬的课题：在野生型和 SPC缺失型 (SPCKO) 公鼠上做“Y染 色体丢失”的研究, 实验方法就是Y FISH, 而我已知道她们的 Y FISH方法漏检率 达大百分之几十, 当时我私下只问了老板一个问 题“假如那天我真能将 YFISH的 检测敏感度(detection sensitivity)提高到 90%, 还会有10% 的公鼠细胞漏检, 我怎能下 Y染色体丢失的结论呢?" 我的话外之音老板不会不明 白. Erica 展示Y丢失结果后, 我私下对老板说："我只是干细胞研究领域中的新手, 但我个人认为目前将你的名 子连在那些风险很高研究是不成熟的(premature)". 她回答说: “步根, 谢谢你的关心, Erica 只是代替我开会, 而不是用于发表. 以后如真要发表这方面的文 章, 我只以你的实验为准”我当时并不知道她们在1月份已将那篇文章投稿. 否则我没必要暴露我的“明白”因为在发现老板团队方法学上的秘密后, 我就是装“糊涂”, 尽管老 板知道我是有意“糊涂”.

FASEB 2007 那篇文章的“死穴”为: 1.作者Y FISH方法的高漏检率; 2. Y/SPC 双 标记方法中Y的高漏检率和抗体－proSPC(Chemicon,AB3428)根本就不工作; 3.作者根本就没做模型－将母的野生型鼠的骨髓移植给SPC缺失(SPCKO)公鼠.老板曾告诉我: " 她一直想证明这个机理－骨髓中干细胞在体内能通过与宿主肺II型细胞的融合而变成肺II型细胞. 而证明此机理的模型只能是野生型母鼠骨髓移植给SPCKO 公鼠, 但她的团队从未做过母鼠骨髓移植给公鼠的模型". 所以从2006年12月份起就反复叮嘱我无论如何得先做此模型以帮她证明该 "融合机理", 因SPCKO小鼠的繁殖发生困难, 我于2007年4月份才开始建此模型. 知道其Y FISH方法的高漏检率 后, 我也彻底明白了为何老板团队既想证明 "融合机理”但又不做母鼠到公鼠骨髓移植模型的真正原因－她的团队有一无法克服的技术瓶颈: 其Y FISH方法的漏检率太高, 这就使作者无法显示来自于该模型组织样本(公鼠)Y FISH单标记或Y/SPC 双标记的全景图像(包含几十个公鼠细胞)因为那将暴露作者的天大秘密Y FISH方法的高漏检率－在标记后的片子上有大比例的公鼠细胞因漏检而被标记成Y阴性(她的团队以前整是宣称其Y FISH方法的检出率为100%-也就是漏检率为零，即在公鼠样本上能将所有的公鼠细胞用她们的Y FISH方法标记成Y阳性细胞，这样在实验鼠样本中-既包含公鼠细胞又包含母鼠细胞（sex mismatched 的模型所决定) 如用她们的Y FISH方法在所谓公鼠来源的细胞上未能检测到Y就等于Y染色体丢失-这可是一个天大的谎言，因为她们的逻辑推理前提是不存在的-其Y FISH方法的高漏检率就会使所有的公鼠样本在用其Y FISH方法标记以后而留下大百分之几十的公鼠细胞因漏检而被标记成Y阴性-事实上所有的公鼠细胞均含有一条Y染色体，只是大比例的这种细胞中的Y染色体未被作者的实验方法Y FISH所检测到罢了-由于其方法的高漏检率所决定. 其文章 FASEB 2007 将这个Y FISH方法的谎言玩到了极至的地步！).

经过数月的悄悄努力我于2007年6月份完成了自己的Y FISH和荧光免疫多重标记方法的建立 (应该为目前世上最好的此类多重标记方法, 不但具有最高的 Y检出率 (detection sensitivity) 而且能保持组织和细胞结构的完整性－可用于真正的 Y/荧光免疫多重标记). 但就是使用我的Y FISH, Y/荧光免疫多重标记方法也无法得出作者 FASEB 2007 文章中那样Y单标记, Y/SPC双标记的结果, 因为我的Y FISH方法的检测率也无法达到９９％. 而且我 "逼" 老板看了用我的方法所标记的阳性对照 片子以 送给她明确信息－不要逼我承认她们的与Y FISH方法有关的"实验结果", 也别逼我 对自己在公鼠上用Y FISH方法所做的所谓 "Y丢失研究" 下 "Y丢失" 的结论.

建好自己的多重标记实验方法后, 就在多种公鼠的肺细胞片子(cytospins)上检测 CK阳性和Y阳性, CK阳性但Y阴性的俩类肺上皮细胞(其实就是Y FISH方法在肺上皮细胞上的漏检率). 所以不管老板如何施压, 不管老板和 Erica 如何设套, 我就是不下 "Y丢失”的结论, 而只结论为Y FISH方法本身的漏检. 其实我与老板及 Erica 均心知 肚明 FASEB 2007 那篇文章是彻头彻尾的假文章. 逻辑推理前提 (其Y FISH 方法具有１００％的检出率－即漏检率为零, 所以在实验样本上任何来源于公鼠的细胞, 如用她们的Y FISH方法未测到Y就等于Y染色体丢失－这可是天大的谎言!) 是假, 实验结果是假 (远远超出其实验方法所能够产生的结果), 当然其结论也是 毫无科学实验根据的. 而所有这些假的核心秘密就是其Y FISH方法的高漏检率, Y FISH也是老板团队所有用于成年干细胞发育可塑性研究的实验方法中的核心实验技术和她的看家本领, 并且外人并不知道其Y FISH方法的高漏检率 (这秘密对老板 太重要了), 但FASEB 2007 文章中的实验结果将其Y FISH方法的谎言使用到了极至 的地步. 我则知道太多的"秘密”老板就以这篇文章逼我"就范". 我如承认这篇文章的结果则表示我愿意合作－以后按她们的"方式"发表文章, 也只有我发表一篇假文章后, 才会让作者感到安全. 如我不承认此文章的结果则会使作者十分头疼.下面的例子可以说明其Y FISH方法高漏检率的"秘密"对老板的重要性. 老板于2001年在顶尖学术期刊－细胞(Cell)上发表了一篇轰动性的文章: 骨髓衍生的单个干细胞在体内 变成了多器官, 多系的组织细胞 (Multi-organ, multi-lineage engraftment by a single bone marrow-derived stem cell. Cell 2001 May4; 105(3):367-77). 因这种"结果"标志着成年干细 胞发育可塑性研究的突破性进展, 老板成为此领域的先驱者. 但自从此文章发表后, 此文章也成为该领域最具争议性的文章, 因为无任何实验室能重复其结果. 而且多年以来老板自己的团队亦无法用"1000个这样的干细胞或100百万个骨髓细胞"的移植而重复她自己的 “结果”. 在我被踢出时, 她团队重复的实验仍为: 未测到由干细胞变成的组织细胞 (no engraftment was detected). 这篇文章使老板最为不安的是来自于世界著名实验室－Stanford大学 Dr.Weissman 团队的挑战. 该团队2002年在顶尖期刊－科学(Science)发表文章直接挑战我老板文章的结果(Little evidence for developmental plasticity of adult hematopoietic stem cells. Science.2002 Sept27; 297(5590):2256-9). Stanford 团队的文章是以绿荧光蛋白(GFP)作为供体干细胞来源的识别标志, 发现此造血干细胞只能再造血液系统. 未发现由供体干细胞生成的任何组织细胞. 2003 年 老板的团队则在期刊-科学(Science)上反击Stanford团队的挑战 (Science. 2003. Feb 28; 299(5611): 1317). 老板团队所用最大的"科学实验"论据就是: 她的团队是用Y染色体作为供体干细胞来源的标志, 而Y FISH方法的检测敏感度远高于绿荧光蛋白 (GFP). 如用两种方法检测接受了公鼠骨髓移植的母鼠脾脏, 其脾中含Y染色体的脾细胞大于90%, 而同一脾中GFP阳性的脾细胞只为40-50%. 这里老板团队扯了个双重谎言 (具体的科学技术解释,请见随后的博文专门用来解释实验系统和实验方法).

2007 年10月份让老板看了用我自己的Y FISH和抗SPC(用来自于辛辛那提大学制备的豚鼠抗血清, 而非Chemicon, AB3428), 抗CD45荧光免疫多重标记方法所做的野生 型(WT) 和SPC缺失型(SPCKO)公鼠肺石蜡切片和细胞片, 以让她看到真正的 Y/SPC 双标记的阳性和阴性对照以防她以后逼我在自己将要收获的模型(野生型母鼠骨髓移植给SPCKO公鼠)的样本上做假. 看了我的片子后, 她也承认我手中握有世上最好的Y/荧光免疫多重标记方法, 并说我的模型也做的好(存活率高, 我有21只此模型鼠 将陆续收获). 此后她就不断施压, 她总是说我一定能给她最好的结果. 我当然知道 她想要什么, 因为用我的多重标记方法可以做出最好的Y单标记和Y/SPC双标记的假电子图像, 而这正是她们FASEB 2007文章中相应"实验结果"的技术瓶颈-用作者的实验方法(protocols)连假图像都做不出. 因该文章漏洞实在太大, 她得让我利用我的多重标记方法的技术优势去铺那些漏洞.

在被逼无奈的情况下, 我于2007年11月以保密的方式(confidential)向耶鲁干细胞中心任 Dr.Haifan Lin 汇报了老板团队在实验方法学上造假的问题, 既以作者的实验方法是无法得出其文章中相应的"实验结果或数据"的.

2008 年元旦后就开始向老板汇报我所做的模型(野生型母鼠骨髓移植给SPCKO公鼠)标本多重标记(Y/SPC/CD45/F4/80)的结果. 每次看到阴性结果, 老板就变的越来越情绪化. 当她看到14号鼠的图像时即来了精神并对我说: "步根, 这两个细胞太漂亮了, 为Y阳性和SPC阳性但CD45阴性." 这意味着我帮老板确证了她一直想要的" 融合机 理". 如果这两个细胞真为阳性细胞, 则我的实验在逻辑上, 科学上铁证了此机理. 因为我的多重标记方法中的所有标记(Y,SPC, CD45)在对照上已确证为真实的, 而在同 一细胞中胞核中的Y只能来源于受体鼠(公鼠)的细胞, 胞浆中的SPC则只能来源于供体鼠(母鼠野生型)干细胞中的野生型SPC基因, CD45阴性则排除了白细胞(同一片子上有许多Y阴性但CD45阳性的白细胞-来源于供体干细胞). 况且我的鉴定方法是在肺泡上原位直接多重标记. 但我说: 对不起, 这就是两个宿主细胞. 我指向阳性对照 (第二抗体是Alexafluo488标记的抗豚鼠IgG)和阴性对照的图像让老板自己比较. 她也得承认那两个细胞从颜色到染色的式样与真正的阳性对照细胞不同, 而与阴性对照上的细胞相似. 我还告诉她那两个细胞在滤片5 下肉眼所见的真面目为黄色 (典型的红, 绿自发荧光的混合光), 而真正的阳性细胞为绿光微偏兰. 2 月底所有 21只模型鼠结果报告完毕均为阴性. 老板又让我拿出14号鼠的图像, 对着图像老板 问我: "步根, 你为何不能判定这两个细胞为阳性细胞？ 我看这两个细胞太漂亮了, 完全符合由于融合而形成的肺II型细胞." 我答: "我只能以阳性和阴性对照作为我判定结果的唯一标尺, 你自己比较那两个细胞与阳性和阴性对照的异同吧." 她说: "由干细胞变成的肺II型细胞可以与真正的野生型鼠中的肺II型细胞不同." 这是技术上的强词夺理, 因为SPC的标记为间接荧光免疫标记, 第一抗体-豚鼠抗血清只识别胞浆中的目标蛋白-SPC, 荧光标记的第二抗体识别第一抗体. 信号来源于第二抗体上的荧光分子, 所以胞浆中是否有特异的荧光标记只决定于胞浆中是否有第一抗体识别的目标蛋白-SPC, 而与细胞本身的异同没关系. 老板这是赤裸裸的逼我做假. 我只得对她说: "作为老板, 你有权对我的实验标本中的任何细胞作出你自己的鉴定和结论, 对此我毫无异议, 但作为研究员, 我只对自己所作的鉴定和结论负责." 尔后她就拿 FASEB 2007 文章中的"实验结果"包括Y/SPC双标记"结果"逼我. 她问我是否承认这些"结果", 并说她当时看了片子本身, 无非特异性染色, 无自发荧光. 我说: "对不起, 我不承认." 听后她彻底失态. 这是我第一次说出不承认该文章的"实验结果". 最后 她问我能否让 Erica Herzog 看看我的片子. 我说: "没问题." 这才有2008年3月6日 Erica Herzog 看了我的真正的Y/SPC 多重标记 的片子, 随即就给我送了那封 "非常坦 白" 的电子邮件 (她从未将Y/SPC双标记搞工作过, 她实验室看来连 FISH 也不工作).

2008 年3月12日老板要看 Erica 所作的判片子结果. 因为 Erica 的判片结果等于没用, 她的表述均为: 有些象SPC阳性细胞, 但不能肯定之类. 其实她根本不敢判读我 的片子, 因老板是让她当"双盲"(blind eye), 所以我真将片子的标识(ID)盖住了但阳性对照片子我则有意不盖标识. 这里有个情况需要说明以便理解: Erica 肯定已知道我于 2007年10月份就已将Y/SPC双标记方法用来自于辛辛那提大学的豚鼠抗血清做出来 了且非常好. 在那株商业抗体-抗proSPC, Chemicon, AB3428 的问题上, 我一直坚称在 我手中不工作, 而我所用的该抗体有两管就是当时 Erica 自己所用的, 且有一管刚开封不久, 以后我自己所订的新抗体 AB3428, 结果依旧. 在这株抗体的问题上她和我老板 一直给我演双潢以逼我认可这 抗体 AB3428. 而且为此抗体我老板押上了她所有的"信誉", 如给我看只含一个细胞的所谓阳性图像 (而我给她看的是40倍物镜 下所拍全景图像和阴, 阳性对照的片子本身), 并说她当时看了片子本身, 确实很好, 无非特异性染色, 无自发荧光等等. 她明知我的技术背景极强且专业为免疫学, 但她必须赌一把, 因为她们已用此抗体鉴定了在宿主体内由骨髓干细胞变成的肺II型细胞且发表了多篇文章. 2008 年1月份 Erica 就通过我老板让我给她做几张小鼠肺切片Y/SPC的多重标记. 老板叮嘱我这次无论如何要帮她一把, 并约好2月12日我们三人开会以商谈具体事项 (因家中之事我回马里兰而缺席了此会谈). 返校后老板又叮嘱我这次请一定帮她一把 (她们 FASEB 2007 文章中Y/SPC双标记的结果可是 1000 分之1000的阳性-见p2596 表-2, 这可比我的Y/SPC双标记方法好, 因为我的双标记中光就Y FISH的检测率就无法达到99%, 她两人均看了我所做的片子本身!), 我则有意拖着不办, 因为在台面上逻辑上作者无理由这几张小鼠肺切片的 Y/SPC双标记非由我做不可 (她们文章中的此双标记的方法比我的方法更好!). 这就是 Erica 2008年 3 月6日看完我的片子后所送电子邮件中所说: 能否将那几张片子送到我这里以帮她做Y/SPC多重标记. 知道这些情况后, 就不难理解为何第一作者敢给唯一继任她们研究领域的研究员送来如此直白的电子邮件-她和我老板均非常明白对我已无秘密可言且她还等着我帮她一把. 3月7日半夜当干细胞中心主任看了该邮件后也大为不解, 第一作者怎敢送如此邮件给继任者 (这无异于公开宣称她自己在文章中做假). 听完我介绍以上情况后, 主任请我再给我老板一次机会让她"自我纠错". 我说: 没问题, 但我只有一个条件那就是由中立方用阴, 阳性对照标本实验验证抗体-抗proSPC, Chemicon, AB3428 和作者的Y FISH/抗SPC双标记实验方法(protocols verification). 主任 同意了我的要求. 当老板看完 Erica 的读片报告后竞质问我: 你对 Erica 的判片结果作何解释. 我说: "这你该问她而不是我." 随后我即给老板看了 Erica 3月6日的电子邮件. 看完后她居然敢说: "这封邮件除了说明我们不能做Y/SPC双标记之外, 不再说明其他问题." 这里她忘了其文章中Y/SPC双标记的"完美结果". 我只得告诉她另一 句大实话: "根据我的判断, 抗体-抗proSPC, Chemicon, AB3428 在你的实验室根本就没工作过." 听完此话后老板彻底失态, 重复地将我的图像摔到地上又拣起且口带脏话但不敢发出声来. 尔后就不停地对我说: "你没有证据, 你没看过我们的片子, 而我看过我们的片子." 这里她又忘记了一条实验科学的基本原则-可重复性. 看她那种 样子, 我只得非常平静地对她说: " 放松些，你应该明白这一点-自从我加入你的实 验室, 我一直在尽力而为地想帮助你和保护你. 但有些事我能做 (尽力帮她解决科学技术上的问题), 有些事我则不能做 (绝不会用我的技术和知识帮她做假)." 她则将我大骂一通 (从人格, 科研态度到业务水平都是一无是处), 最后她对我说: "你已不适合再在我实验室工作了." 我随即给她送去电子邮件让她将她对我的"评价"和让我 走人-开除我的话全写下来并签上名放在我桌上. 收到我的邮件后她则马上变软并 回复我, 请我别辞职且又给我很高评价, 并请我给她一次机会坐下来谈以解决我俩 之间的问题.

2008年3月16日在耶鲁干细胞中心主任 Dr. Haifan Lin 的主持下"三方会谈". 首先老板就 3月12日之事向我道歉. 最后形成内部解决方案(Action Plan)由中立方在对照 样本上实验验证抗体-抗proSPC, Chemicon, AB3428 和作者的Y FISH/抗SPC双标记方 法(protocols verification). 以后他们选定耶鲁组织学实验室作为中立方, 要求抗体 (抗proSPC, Chemicon, AB3428)须从公司直接订购作者及相关人均不得经手, 所有验 证实验在一个月之内完成. 但该方案因作者方和"中立方"有意违规而流产. 首先作者方谎称 Chemicon 公司已不再生产抗体 AB3428 为由而拒绝从该公司订购, 改由 第一作者 Erica 提供一管她以前用过的 AB3428 抗体 (当时我即上该公司网站查了 AB3428 现货供应, 且2008年8月份该公司仍生产抗体 AB3428). 这里的漏洞是: 作者 的抗SPC标记也为间接荧光免疫标记, 第一抗体-AB3428 识别胞浆中的目标蛋白SPC, 此抗体为兔IgG, 第二抗体为FITC标记的抗兔IgG-识别第一抗体, 即荧光信号来自于 第二抗体上的FITC(绿色荧光). 所以很容易玩调包计, 在已开封的AB3428管子中装 入另一种抗体-抗CK, 此抗体也为兔IgG能被这里的FITC标记的第二抗体识别, 而且 CK也为上皮细胞胞浆中的蛋白, 肺II型细胞属上皮细胞亦含有CK, 所以在荧光免疫标记后根本就无法区别. 还有一种调包: 直接向辛辛那提大学的那个实验室索取他们自己制备的抗SPC的兔抗血清亦为兔IgG, 装入AB3428的管子即可, 也就是所检测的根本就不是真正的抗体-抗proSPC, Chemicon, AB3428. 再则就是"中立方"先是接受了检测任务, 以后又拒做Y/SPC双标记实验. 所以主任将此案提交给了耶鲁医学院.

其实原因很简单, 我手中有真正的Y/SPC双标记的片子能明白无误的显示Y/SPC 双阳性细胞-既肺II型细胞在野生型公鼠肺泡上的生理分部. 如果中立方用作者的 Y/SPC (Chemicon, AB3428)双标记方法在野生型公鼠肺切片上-绝对的双阳性对照做此双标记实验, 作者知道结果将会是: 肺泡和细胞结构被破坏而无法在肺泡上标记出 Y/SPC双阳性细胞, 并且在片子上会留下大百分之几十的公鼠细胞因漏检而被标记成Y阴性-这将暴露作者隐藏了多年的秘密: 其Y FISH方法的高漏检率! 一旦此秘密暴露则多米诺骨牌较应开始. 对方敢实验验证此双标记实验方法(protocols)吗? 这就是为何在作者发表的所有科研文章中(用了sex mismatched 模型和Y FISH的实验方法),读者无法找到一张Y FISH的阳性对照的全景图像，即包含至少几十个公鼠细胞-因为这将暴露作者的最大秘密其Y FISH方法的高漏检率.

2008 年4月会见耶鲁医学院官方-特别办公室主任 Linda Mayes 举报老板团队造假案 (confidential meeting). 5月份交给她书面报告(请见我5月7日的英文报告). 以后与该主任又进行了多次(confidential)会谈. 我反复告诉她是作者Y FISH方法本身的问题, 即以作者的方法是无法得出文章中的Y FISH实验结果的, 我以生命和人格担保: 文中野生型公鼠骨髓细胞片上的Y FISH结果 (0.8 +/- 0.8 % 公鼠骨髓细胞缺乏Y染色体)是100%的有意伪造的数字. 我也给了她作者自己所写的电子邮件, 当然包括第 一 作者 Erica 2008年3月6日给我的那封邮件.

2008年8月正式向美国联邦政府监管机构-学术道德办公室(ORI)举报此案.

2008年9月11日耶鲁收缴作者的相关原始实验记录, 但作者交不出任何与其FASEB 2007 年文章有关的实验记录包括实验记录本, 而只说所有的原始记录都找不到了 (all are missing!). 我只质问耶鲁: 那来自于模型-接受了野生型母鼠骨髓移植的 SPCKO 公鼠的肺石蜡样本块不该也没有吧. 因为石蜡样本在室温下可永久保存, 一个标准石蜡块可切上百张片子! 我让耶鲁拷贝了实验室中与荧光显微镜相联的计算机硬盘, 让他们看此硬盘中是否有与FASEB 2007 文章中公鼠骨髓Y FISH实验结果 (0.8 +/- 0.8% 的公鼠骨髓细胞缺乏Y) 相对应的任何电子图像 (这肯定是不存在的, 因为没人的Y FISH方法能作出此结果). 而另一方面耶鲁则強行让我交出我的相关实验记录本 (含有我未发表的Y FISH和Y FISH/荧光免疫多重标记方法).

2008年10月耶鲁医学院院长给我一信, 通知我此案已关闭而没有谈任何实验方法上 的理由, 连第一作者2008年3月6日的电子邮件作如何解释都没有. 这位医学博士对我所打击的目标-野生型公鼠骨髓细胞Y FISH的实验结果所给出的解释是: "太完美 的实验数据不一定是有意造假, 别人无法重复可有多种原因." 这里院长大人留下了 一个巨大的逻辑漏洞, 他在明显地玩偷梁换柱的把戏. 因为我举报这组实验数据造假的立足点是作者使用的实验方法无法得出其相应结果, 这是其方法本身的缺陷所致, 而此点极易被实验证明. 我并不是说太完美的数据就一定是造假! 院方甚至都 不敢说: 作者的Y FISH方法能否做出那种实验结果, 更不敢说那组公鼠Y FISH 的结果是真正的实验结果, 而只说无学术道德问题.

2008年11月再向ORI 举报此案, 只打击一个目标-公鼠骨髓细胞片子Y FISH的实验结果只能是有意伪造的数字, 并请他们查看所拷贝的硬盘中是否有与作者公鼠骨髓细胞Y FISH实验结果相对应的图像. 至今 ORI 也未回复这封信.

2009年1月初又向 ORI 举报此案.

2009 年2月初我自己又用正常的野生型公鼠骨髓细胞片 (BM cytospins) 实验验证了作者的Y FISH方法 (protocol). 并将片子本身 (当然是大多数公鼠骨髓细胞因漏检而被标记成Y阴性, 并让老板看了片子和图像, 她也承认许多细胞为Y阴性, 而干细胞中心主任只看了图像就说足够了!), 其图像和相关材料给了耶鲁和 ORI. 再次举报.

2009年8月再次写信给 ORI 以索要报案的结果, 同时也给美国卫生部部长寄去相关材料质疑官方的所谓调查本身.

2009年10月, 11月再写信给 ORI 直接挑战耶鲁的所谓结论, 并让 ORI 和耶鲁拿出证 据, 依据或事实以表明作者文章中公鼠骨髓细胞Y FISH实验结果不是有意伪造的数字. 11月份再一次给卫生部部长写信 (我也是不依不饶).

有关我和官方的交涉 (其中令我感到了权力的黑暗和霸道), 我会另写博文.

在此谢谢各位的评论。我会另有博文专门解释与实验系统和实验方法相关的技术细节问题，尤其是为何作者Y FISH方法漏检率高就一定是作者有意伪造由该方法所得的实验数据？为何其Y FISH方法的高漏检率的秘密对我老板团队如此重要， 一当 暴 光 就会象多米诺骨牌较应等等问题？ 这里我先回答一点：在成年干细胞可塑性研究领域中使用Y FISH方法和荧光免疫多重标记来鉴定由供体干细胞在受体鼠体内变成的组织特化细胞的实验室并不多（其实是一个纯技术的原因，请见我以后的技术解释），我老板的实验室是这方面的大老级实验室。因为我对于博克和用中文在计算机上写文章是个门外汉，我不会做排版，版块分区等等。我只能将中文的博克用七把叉方法写好，再拷贝贴到微软文件，再从微软文件拷贝贴到我的博克。这样一来将格式有些搞乱了，多多包涵。我只能尽力而为将整个事件讲清楚。看完这篇事件回放后，请各位继续告诉我如何提高我的博克水平。我会将英文版的相关信息帖上我的博克。多谢！