总的感觉是如果要实践，就有经济问题。空对空的概念讨论是无法指导实践的。
关于言论自由著名的说法是：你说有28个上帝还是没有上帝，都没有关系。但是在拥挤的电影院里大喊“失火了”，就不行。
所以言论是否自由，取决于后果的成本核算。
链接的文章作者是个物理学家，所以一切都以实践为准，这种态度我很赞成。
我觉得他的方案是可行的。但是让左派和右派吵成一团好，还是“不争论”好，还是要个案分析，我发现一般公众接受伪科学的兴趣大大高于对科学的兴趣。最近的反对转基因喧嚣就是如此。
农业部当年禁止一切转基因话题可能有道理。现在看，造谣的效率似乎永远超过辟谣的效率。
所以要实践了才知道，实际上任何国家都有言论禁忌，绝对的言论自由是不可能实现的。
他说的这些话很精彩：
“ 所谓“言论自由了政府就清明”，是一个神话。事实上一个国家言论自由的终极形态，是不管言论怎么说，政府我行我素。在这样的国家里，因为政府知道那些言论左右不了自己，所以从不限制言论。而公民也知道言论左右不了政府，所以也不试图靠言论去左右政府。
在任何一个社会中，只要言论是武器，言论就不可能自由。所以一个理想的“言论自由社会”，必然也是一个“言论无所谓社会”。你爱说什么随便说，反正你说了也是白说。 ”
这些说法显然符合经济学解释。只有在言论自由不会造成经济损失时才是可行的。