不知道量子猫想说什么

送交者: Kurt 于 2010-02-16, 06:13:00:

引用：

还有比如，你把一个参与化学反应的几种单体溶液混在一起，最后形成了多聚物，熵降低还是升高？只要运动能可以转化为结构内能的体系，熵都减小。热力学定律仅针对运动能不能转化为结构内能的体系。现在还睁着眼背教条说皇帝的衣服真漂亮，应该是念过几年书的，脸红不？

对化学反应的分析，哪个不是建立在热二律的基础上的。只不过体系的限定条件不同，有时用熵，有时用自由能而已。

没时间扯远了，发表一下看法而已。

所有跟贴:

净扯淡！ - 万事无忧 (439 bytes) 2010-02-16, 10:38:56 (414997)
就你说的这几句话，基本可以肯定你不是物理化学科班出身。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:25:39 (414910)
- 你能不能就你的论点具体分析一个例子？ - qfly (183 bytes) 2010-02-16, 06:33:02 (414912)
  - 原来有十种每种100个分子在用4个自由度运动， - 量子猫 (109 bytes) 2010-02-16, 06:42:54 (414917)
    - 你的意思是温度升高了，熵降低了？ (无内容) - qfly (0 bytes) 2010-02-16, 07:10:19 (414932)
    - 原来这就是你说的复杂体系？热二照样成立！ - cktears (296 bytes) 2010-02-16, 07:08:06 (414931)
      - 你没有算化学建的能量，我的观点恰恰在于此！ - 量子猫 (212 bytes) 2010-02-16, 08:00:58 (414946)
        
        建议好好把统计热力学看看。。。 - 万事无忧 (99 bytes) 2010-02-16, 10:45:41 (415000)
        
        光子也有熵，可以计算，需要把光子也放在系统中算总熵 - cktears (136 bytes) 2010-02-16, 08:10:05 (414950)
        
        经典热力学中有能量均分定理认为每个自由度获得kT/2的能量 - cktears (72 bytes) 2010-02-16, 08:13:21 (414954)
        
        你这种方式算出来和真实状态要差十万八千里了。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 08:15:53 (414957)
        
        你还是举出一个实际违背热二的例子，只凭空想象不范错才怪 (无内容) - cktears (0 bytes) 2010-02-16, 10:12:07 (414990)
        
        你怎么算光子的熵？怎么统计？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 08:12:42 (414953)
        
        你是不是把新语丝当university of pheonix了，再给你一课吧，下次收费了:-) - cktears (39 bytes) 2010-02-16, 08:15:19 (414956)
        
        我的Point很清楚，和我一开始强调的有什么矛盾？ - 量子猫 (76 bytes) 2010-02-16, 08:29:39 (414963)
        
        热力学当然是已经把你说的“内在的能量转化方式考虑在内”了 (无内容) - cktears (0 bytes) 2010-02-16, 10:10:08 (414989)
        
        轨道共振呢？你怎么分割？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 08:11:45 (414952)
    - 自由能降低适用于恒温恒压的开放体系 - JZ (84 bytes) 2010-02-16, 07:00:46 (414928)
    - 能否具体些，譬如说乙烯聚合成聚乙烯违反热二律 - Kurt (64 bytes) 2010-02-16, 06:55:11 (414925)
      - 不要总拿熵说事儿，在体系限定不清的情况下，说熵增墒减没太大意义。 - 量子猫 (61 bytes) 2010-02-16, 08:02:36 (414948)
        
        你反复强调的是 - Kurt (437 bytes) 2010-02-16, 08:19:43 (414959)
        
        我什么时候去证明热二不成立了？我说的是不适用，不能直接处理。 - 量子猫 (248 bytes) 2010-02-16, 08:39:47 (414967)
        
        “这里多了一个化学键能你必须用别的方法处理”，什么是你说的别的方法？ (无内容) - cktears (0 bytes) 2010-02-16, 10:13:31 (414991)
    - 别问我，您给分析一下，热二律为什么在这里出悖论 - qfly (155 bytes) 2010-02-16, 06:51:55 (414923)
      - 当然就是一个这样的近似体系。否则你能举出任何孤立体系？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 07:00:36 (414927)
    - 把个数变成摩尔数或更大的量，你怎么用热力学定律来处理？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:44:43 (414919)
      - 统计热力学是不是就是干这样工作的？ (无内容) - booksbooks (0 bytes) 2010-02-16, 09:44:24 (414986)
      - 怎么不能处理了？ - wasguru (58 bytes) 2010-02-16, 06:52:07 (414924)
  - 他要是能分析出来，我现在就把书架上的书扔到窗户外去 (无内容) - Kurt (0 bytes) 2010-02-16, 06:34:50 (414915)
- 有意思，物理化学科班出身怎么样？ (无内容) - Kurt (0 bytes) 2010-02-16, 06:27:51 (414911)
  - 能说出用熵处理化学反应这样的话？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:34:08 (414914)
    - 你在原贴里提熵增的。好像没熵增热二律就完蛋了。 - Kurt (141 bytes) 2010-02-16, 06:39:11 (414916)
      - 我说得很多体系不能用这种方式分析，说得还不够清楚么？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:46:11 (414920)
        
        我什么时候说过热力学定律完蛋了？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:46:54 (414921)
        
        “复杂一点的体系，热力学第二定律基本不适合“ (无内容) - Kurt (0 bytes) 2010-02-16, 06:50:37 (414922)
        
        你要把1850-1851年研究的体系和现在研究的体系区分开来。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:55:44 (414926)
        
        现在的研究体系是什么？ - Kurt (172 bytes) 2010-02-16, 07:06:28 (414929)
        
        物理学和化学比1850-1851年进步了很多很多！有了分子运动论 - 量子猫 (30 bytes) 2010-02-16, 08:04:44 (414949)
        
        别整虚的，捞干的，说说热二律怎么无法用在有反应的情况 (无内容) - Kurt (0 bytes) 2010-02-16, 08:21:01 (414960)

加跟贴