送交者: fagus 于 2005-3-25, 15:18:32:
有的左派们该清醒了
苏东剧变的性质不是资本主义复辟。因为这个复辟早已完成了。自20世纪50年代，苏联共
产党就已蜕变为资产阶级的政党，苏联就已经走上了资本主义的道路。”
那些还在那里反复辟、反修正主义的左派们该清醒了。
苏联与中国资本主义复辟的异同
清源
随着苏联与中国的社会主义被资本主义复辟，社会主义对资本主义的第一个冲击波已经消
退，国际 共运出现暂时的低潮。低潮后面当然会有下一个高潮，这是任何人也阻挡不了的
客观历史发展现象。为 迎接下一个高潮的到来，回头总结一下以苏联和中国为代表的社会
主义的实践和无产阶级专政的历史经 验就显得格外重要。由于这一题目太大，下面仅就苏
联与中国有关资本主义复辟的异同方面的情况简要 试述如下。
一、苏联与中国资本主义复辟相同的地方
1.都是在无产阶级的革命领袖逝世以后即出现资本主义的复辟。
苏联在斯大林逝世的1953年即出现了苏共内部的修正主义路线战胜马克思主义路线的反革
命的宫廷 政变，其表现就是逮捕并处决斯大林政治路线的代表者贝利亚，从而造成了斯大
林政治路线的中断。
中国也是在毛泽东逝世后的1976年即出现了修正主义的路线战胜马克思主义路线的反革命
宫廷政变 ，其表现就是体现毛泽东政治路线的四人的被捕，从而造成了毛泽东政治路线的
中断。
2.资本主义复辟都是修正主义的代表人物与投降派合伙作用的结果。
赫鲁晓夫是苏共党内修正主义的代表人物，马林科夫则是宋江式的投降派，是二者合伙发
动了中断 斯大林政治路线的反革命政变，以马林科夫为代表的投降派最终落得个与宋江式
的投降派一样的下场。
中国当时的叶邓是中共党内修正主义的代表人物，华则是投降派的代表，也是二者合伙发
动了中断 毛泽东政治路线的反革命政变，以华为代表的投降派最终也落得个与宋江式投降
派一样的下场。
3.两国的党内资产阶级都是在政变后的两年多的时间里巩固了其政治地位。
赫鲁晓夫是在1956年苏共20大前搞掉的马林科夫，后在20大上巩固了其政治地位。
中国的叶邓也是在1978年的十一届三中全会以前搞掉的以华为代表的投降派，后在十一届
三中全会 时巩固了其政治地位。
4.资本主义复辟后两国都出现一个暂时强大的官僚资产阶级。
毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”修正主义在执政党内一旦占据了主
导地位，标 志着党内资产阶级由量变到质变的完成，国家管理层同时演变成一个官僚资产
阶级。经济基础决定上层 建筑，上层建筑会反作用于经济基础。在一定的时候和一定的条
件下，上层建筑也会决定经济基础，二 者会出现双向交互的决定作用。执政党是上层建筑
的主导成分，执政的共产党一旦出现向资产阶级的质 变，就会带来上层建筑向资产阶级的
质变，上层建筑向资产阶级的质变，将会带来整个社会经济基础向 资本主义的质变。这样
，两国原有庞大的劳动人民集体占有的全民所有制的经济资源就被官僚资产阶级 据为己有
，成为自己阶级赖以生存的经济基础。
5.资本主义复辟后两国的劳动人民都沦为雇佣劳动.
两国资本主义复辟以后，官僚资产阶级窃取了过去属于劳动人民的社会生产资料，由社会
的仆人变 成了社会的主人，劳动人民由于失去了社会的生产资料，就由过去的社会的主人
变成来社会的仆人，成 了官僚资产阶级掠夺其剩余价值的人力资源和商品，这种主仆易位
的情况我们无论在社会的上层建筑和 经济基础中都可以看到，也就是无论在社会的政治生
活和经济生活中我们都可以看到谁是老板谁是下人 。
6.两国都进行了所谓的改革。
形式与内容是统一的，有什么样的内容，就会有什么样的形式，如果形式与内容发生矛盾
，这个形 式就会限制和阻碍内容的发展。社会主义的公有制和计划经济的形式是为社会主
义的内容和目的服务的 ，苏联和中国社会在实质和内容上变成了资本主义以后，这个资本
主义要继续发展，就必然会改革已不 适应其发展的社会主义旧形式，这就是两个都出现改
革的原因和实质。
二、苏联与中国资本主义复辟不同的地方
1.两国进行“改革”的起始领域不同。
两国都进行了“改革”，但不同的地方是苏联的“改革”首先是从政治领域开始的，而中
国是首先从经 济领域开始的。由于社会的政治是经济的集中表现，苏联的首先从政治上的
“改革”由于缺乏经济上的变 化为基础和依托，整个社会的政治和经济状况就表现的不够
稳定和动荡，从而出现了苏东剧变的动荡局 面。而中国的资本主义复辟以后的“改革”走
得是苏联不同的道路，中国的资本主义的改革首先是从经济 领域里开始的，在经济领域里
的改革的基础上逐步而缓慢地进行政治上的改革。尽管中国的这个政治上 的改革离最终的
目的地目前还很远，但它最终还是要达到那个目的地的。由于中国资本主义的这个改革 有
经济上的首先变化为基础和依托，它在社会的政治和经济状况上就表现的较为平稳和有序
（尽管这中 间出现过“89风波”）。如今后进行政治上的进一步改革，可能不会出现苏东
那样的动荡局面。因为今后 政治上的变革都有经济的基础作依托，也就是说，中国新一代
的资产阶级已经壮大。
2.两国的新一代资产阶级的表现形式不同。
苏联由于在苏东剧变前缺乏经济领域里的改革，有别于官僚资产阶级的一般资产阶级没能
大量出现 ，苏联新一代资产阶级的主力始终由官僚资产阶级来担当。中国的情况则不同，
在邓小平的“让一部分 人先富起来”的号召下，从而迅速培育出了一个一般的资产阶级，
出现了两个资产阶级同时并存的局面 。这两个资产阶级既勾结又争夺，现在出现了合流的
现象。现执政党一方面保留党内原有的党员变成资 本家以后的党籍，另一方面又将党外大
量的资本家拉进党内，这样同时拥有了官僚资产阶级和一般资产 阶级这两个阶级基础，达
到了其统治的稳定性。尽管现在存在有代表一般资产阶级极右翼的“民运”势力 ，由于这
两个资产阶级的合流，“民运”势力可能不会有大的作为。即使以后发生政治上的改革，
从资产 阶级的一党制向资产阶级的多党制发展，最终现执政党可能会下台，但只会是一种
形式上的下台，这是 有别于苏联的情况。
3.两国的官僚资产阶级垄断的经济基础－－国有经济的变化不同。
苏联和中国在资本主义复辟后，生产资料从劳动人民集体占有的公有制转变为官僚资产阶
级的国有 制，国家垄断资本所占的比例都是很高的，其与原来的全民所有制（包括生产资
料初级社会公有制和社 会公有制）所占的比例基本一致。中国与苏联复辟资本主义过程中
的不同点是，苏联在完成资本主义复 辟之后，很长一个时期内一直保持有较高的国家垄断
资本的比例，并且直到苏共垮台之前基本维持这种 状况。而中国在８０年代，国有资本的
比例也一直维持在较高的比例之上，不过是逐步降低的过程，到 了９０年代，国有资本的
比例开始大幅度地降低，私有资本和外国资本的比例大幅度地增加，现在的国 有经济只在
20％左右。苏联直到解体之前国有资本的比例也没有太大的变化，只是在急剧私有化过程
中 以及解体之后，分裂为各个新的资本主义国家中，国有资本才开始大幅度地降低。
二、关于对苏联与中国资本主义复辟的几个分歧看法
1.苏联资本主义复辟的临界点在什么地方？
有的人认为苏联资本主义复辟的临界点在1991年的苏东剧变，有的人认为是在1956年的苏
共20大， 有的则认为是在53年的赫鲁晓夫与马林科夫合伙政变处决贝利亚。
要判断这个资本主义复辟的临界点，首先要确定事物发展的临界点的性质和主要特征。
一事物质 变的临界点一般表现为列宁所说的“渐进过程中的中断”。事物的质变表现为旧
事物的终结，新事物的开 始。原存在于旧事物内部的那一对对抗着的主要矛盾会随着旧事
物的终结而消失，随着新事物质变的完 成，新的矛盾随之在其中孕育并逐渐展开，也就是
进行新的一分为二。
根据以上事物质变的特征来对照一下苏共的演变过程。一个政党的性质主要是由它的思想
和政治路 线来决定的。自赫鲁晓夫与苏共内部以马林科夫为代表的投降派合伙发动政变处
决贝利亚时起，斯大林 的思想和政治路线即已告终结，原存在于苏共党内的马克思主义的
路线（无产阶级）与修正主义（资产 阶级）路线之间的矛盾和斗争即已消失，这样就出现
了马克思主义路线和社会主义路线的中断。此后存 在于苏共党内的矛盾和斗争则是官僚资
产阶级内部的矛盾和斗争，是这一部分资产阶级与那一部分资产 阶级之间的矛盾和斗争，
是同是修正主义路线头子的赫鲁晓夫与勃列日涅夫之间的矛盾和斗争，是同属 于党内资产
阶级的戈尔巴乔夫与叶利钦之间的矛盾和斗争。因此，自赫鲁晓夫起，你在苏共党内找不
到 无产阶级与资产阶级这对主要矛盾的存在，这个社会的主要矛盾已转向社会间的对抗。
也就是说，自赫 鲁晓夫篡权始，苏共即已完成了一个无产阶级的政党向资产阶级政党的转
变。
再说1956年的苏共20大，一个政党的性质取决于它的思想和政治路线。苏共的斯大林的政
治路线是 在1953年终止的，赫鲁晓夫的修正主义路线是在1953年取得支配地位的。在苏共
20大时这个思想和政治 路线的状况并没有变化，所以，它不是苏联资本主义复辟的一个临
界点，苏共20大标志的是赫鲁晓夫的 政治地位的更加巩固，它是苏共党内资产阶级完成其
质变后为了维护自己质的规定性所进行的量的方面 的扩张。
拿一个孵化中的鸡蛋为例，孵化中的鸡蛋是由鸡蛋到小鸡的量变过程，第21天小鸡在蛋壳
中啄破蛋 壳的那一刻是一个突变的临界点。在小鸡没有挣脱蛋壳的时候，你不能说背负着
蛋壳的小鸡还是鸡蛋。
赫鲁晓夫的篡权如同小鸡啄破蛋壳的那一刻一样，这时你不能再说苏共还是无产阶级的政
党了，随着苏 共的变质，苏联社会这时你也不能再说是属于社会主义国家了，因为事物、
政党和社会已发生了质的改 变。
而苏东剧变的实质则是：已经在内容上变成资本主义的苏联新一代资产阶级要继续发展，
就必须挣 破束缚它继续发展的原社会主义的那个外壳。这种情形如同上面提到的小鸡要继
续成长就必须挣脱束缚 它的那个蛋壳一样。在实质上，挣脱那个蛋壳前是小鸡，挣脱那个
蛋壳以后还是小鸡，二者的区别是小 鸡甩掉了限制它生长的那个蛋壳，使它换上了羽毛这
个更有利于它成长的新形式。通过苏东剧变，苏联 甩掉社会主义的那块招牌以前，在内容
上是资本主义，甩掉那块招牌以后，在内容上还是资本主义。其 间的区别是以新的形式取
代旧的形式，从而完成了形式与内容的统一。因为过去是资本主义的内容社会 主义的形式
形 式与内容的统一。由此可见，苏东剧变不具有事物质变的临界点的特征。所以，苏东剧
变不是苏东社会 质变的临界点，它只是苏东社会在形式上的改变而已。
综上所述，由于苏共内部的修正主义和投降派合伙发动处决贝利亚那个 政变符合事物质变
的主要特征，所以，这才是苏联资本主义复辟的临界点。
2.中国资本主义复辟的临界点在什么地方？
有的人认为中国的资本主义复辟至今还没有达到那个临界点，有的认为是1978年的十一届
三中全会 ，有的则认为是1976年的那次政变。
历史常常有惊人的相似之处。与苏联一样，在1976年的那次政变中，中国执政党内的修正
主义和投 降派也是合伙终止了毛泽东的思想和政治路线，从而终止了在执政党内的毛泽东
的无产阶级革命路线与 刘邓的资产阶级反动路线之间的矛盾对抗。此后的一切行为（包括
十一届三中全会）都是中国新一代资 产阶级为了维护自己质的规定性，为了自己政治地位
的稳定性而进行的量的方面的扩张。由于毛泽东的 政治路线已在76政变时即终止和修正主
义路线在那时即已确立，十一届三中全会不具有事物质变的特征 ，所以，十一届三中全会
也就不是中国资本主义复辟的一个临界点。
为了说明这一点，我们可以拿新中国成立为例。1949年10月1日标志着中国半殖民地半封
建社会的 旧质的终结，从此社会主义的新质社会即已开始。这时虽然中国尽管还处于民主
革命阶段，尽管大规模 的社会主义所有制的改造在1956年才告完成，但此时是无产阶级政
党的中国共产党取得了社会的主导地 位，因此，民主革命已是新民主主义革命，中国新民
主主义革命已属于社会主义革命的范畴。1949年以 后（包括1956年完成的社会主义改造）
的社会现象已属于社会主义新质在量的方面的扩张，因而不具有 事物质变的特征。所以，
我们把1949年作为社会新旧演变的临界点，而不能把1956年的社会主义所有制 最终的完成
作为社会新旧质演变的临界点。
由此可见，1976年的那次政变就是中国资本主义复辟的临界点。
3.华与叶邓是什么关系？
由于华终止了毛泽东的政治路线，向代表修正主义路线的叶邓靠拢，也就是投降了修正主
义路线， 实施了与修正主义路线的合流，当属于投降派，结果当然是归于修正主义（党内
资产阶级）的范畴。毛 主席说，“宋江与高俅之间的矛盾，是地主阶级内部这一派与那一
派之间的矛盾。”因此，投降派的华与 修正主义的叶邓之间的矛盾，是资产阶级内部这一
派与那一派之间的矛盾关系。
4..1953～1991年的苏联与1976年以后的中国是什么性质的社会？
有的人认为这一时期的苏联和中国还属于社会主义社会，有的认为既不是社会主义社会，
也不是资 本主义社会，还有的认为是半社会主义社会半资本主义社会。
判断一个社会的最主要标志是它的社会形态，也就是它的社会的占有，是哪个阶级的社会
占有。一 个社会的质是一定的和相对稳定的，因为在一定的时期内社会的占有是一定的和
稳定的。一个社会不可 能既不是资产阶级的个人占有，又不是劳动人民的集体占有，这样
的社会形态在人类社会中是找不到的 。当今社会，如是资产阶级的占有，那就是资本主义
社会，如是劳动人民的集体占有，那就是社会主义 社会，不可能既不是资本主义社会又不
是社会主义社会。也就是说，小鸡在没有挣脱那个蛋壳前不可能 既不是鸡蛋又不是小鸡。
1953年的苏联和1976年以后的中国，这期间是官僚资产阶级（中国要加上一个 一般资产阶
级）特殊的有别于传统资本主义的社会占有方式，是社会主义社会演变成资本主义社会的
特 殊的社会现象。这里的共性都是资产阶级的占有，这就是这期间苏联与中国社会的本质
。所以，它当然 属于资本主义社会的范畴 。因此可见，苏东垮掉的打着社会主义招牌的资
本主义，而不是什么社会主 义。
5.1976年以后的斗争还是反对修正主义的斗争吗？
由于1976年毛泽东的思想和政治路线被终止，原存在于执政党内这个阶级斗争主战场的无
产阶级与 资产阶级这对主要矛盾从此就转向社会的主战场。这时，执政党内的资产阶级已
完成了它量到质的转变 过程，从此中国的无产阶级面对的是处于社会上的官僚资产阶级，
而不是过去那种意义上的党内修正主 义（党内资产阶级）。修正主义是无产阶级革命队伍
内部的机会主义派别，它在性质上虽属于资产阶级 与无产阶级的敌我矛盾，但在时间和空
间上则还属于革命队伍内部的人民内部矛盾的范畴。而在资本主 义复辟以后，无产阶级与
官僚资产阶级的矛盾则不属于这个概念和范畴。所以，这时摆在无产阶级面前 的任务已不
是过去那种战胜和克服党内的修正主义，而是战胜官僚资产阶级，进而重建无产阶级专政
的 问题。