送交者: 炎阳 于 2005-3-29, 09:24:27:
问题是：中央政府哪来这1.4万亿弥补这大亏损哪？--- 还不是只有开动机器印钞票。一转眼间，全国人民手中的钱就缩水了1.4万亿！盛世中国，肥了贪官，苦了百姓呵。
1.4万亿元银行不良资产由中央财政买单，如此无耻的话居然由中华人民共和国财
政部长大人亲口说出，真是开了眼界！换句话说，这就是要全国人民每个人都为
这群硕鼠的无能无耻掏钱！算算看，每个中国老百姓要摊派多少？别忘了，农业
税减免才几十块钱，农民们就感恩戴德了。十几亿几十亿都能轻松卷跑人间蒸发
，巨额亏损却要去全国人民承担，真TMD哪门子的世道！也难怪草庵居士嚷嚷要起
诉这帮打算海外上市的银行龟孙子们，原来还真是些硕鼠啊。。。
===================================================
《国际金融报》：银行改革 治漏应先于补水
财政部长金人庆在十届人大三次会议举行的记者招待会上说，剥离到资产管理公
司的1.4万亿银行不良资产，估计将来还要由财政来负担。允许银行在税前消化一
部分不良资产，包括把本来应该上交财政的所得税的收益返还给银行。
从这段话中，我们至少可以读出三个信息：首先，财政还得为银行改革继续买单
；其次，早先剥离出的1.4万亿银行不良资产至今未能有效消化；第三，可能采取
的买单办法是把国家的一部分权益用来抵消一部分银行不良资产。
从1998年开始，政府就动用自己的资源试图挽救效率低下的四大国有商业银行，
曾先后两次为其注资。一次是1998年财政部门发行2700亿的国债来支持银行改革
；一次是2004年初国家动用450亿美元外汇储备向建设银行、中国银行注资。这还
不包括2000年允许四大行将14000亿元左右坏账转移至资产管理公司，由后者负责
处置这些债务。
政府花钱买单为的是能给银行买来一个新机制。不过，现在看来，政府的这一意
图显然并未达到。两次注资和一次剥离虽然降低了银行的呆坏账比率，扩充了资
本金，但改善资本充足率和不良资产率，并不能代表国有商业银行的股份制机制
转化和实现。四大行的体制缺陷依然故我，不仅在自身的内部治理结构上存在所
有人缺位等国企通病，在董事会治理上存在党政企不分等，还在风险控制机制方
面存在权力和责任的不配套等问题。换言之，政府买单并未触动国有银行产生不
良贷款的病根。事实上，不断地为银行注资和买单本身就说明银行远未建立一个
有效的管理机制。
如果政府花钱不能为银行买来一个新机制，那么，政府频繁注资会给银行形成预
算软约束的预期，银行会想，反正有国家兜底，不怕出现不良资产。从而客观上
鼓励银行不思进取，产生更大的道德风险，并增加财政自身的风险。
由此来看，政府花钱能否为国有商业银行买到好的机制，关键在于补充资本金以
后的国有商业银行能否真正建立起规范的现代公司制度，建立起完善的公司治理
结构，建立起真正的董事会，特别是建立起完善的风险防范机制和内部控制体系
，提高风险管理能力。要走好后面这一步，在我看来，至少有两个问题是不能回
避的：一是政府真正把银行当企业来对待；二是银行行长真正由董事会到经理人
市场中去寻找，而不再由政府任命。
也就是说，银行改革的根本问题在于用什么方法改变银行运行的微观体制基础。
因为，作为微观企业的一部分，银行的行为已经不符合市场经济条件下企业经营
的标准和规则。但这个根本问题在经济理论界、金融学界和政府决策层中至今仍
然没有真正弄清。
从国际经验看，银行危机的出现有两种可能，一是由于市场的变化或经营上的失
误，二是在制度安排和机制上出了问题。第一种情况是财务问题，通过注资和融
资可以使银行得以新生；第二种情况仅通过财务安排是不能根本解决的。中国银
行业的问题无疑是出在制度、机制和观念上，资本金不足、不良贷款比例太大等
只是问题的表象，政府对银行的认识、监管理念，以及改革方向的把握，才是问
题的实质，决定着中国银行业的制度安排和运行机制。
因此，从这个角度说，尽管改善银行的不良资产状况也非常重要，但只是治标之
策；若要对中国的银行进行比较彻底的改革，首先要解决的是方向、理念、观念
问题。只有政府决策者彻底改变观念，才能够把握银行改革的正确方向。这就好
比一个已经漏水的缸，依靠外部的不断注水是无助于真正解决问题的，办法只有
首先去补洞，如果这个洞不能补，就要换缸。否则，所谓“花钱买机制”就仅仅
是一种良好的愿望。（邓聿文）
《国际金融报》 2005年3月17日