http://ftqfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=29822010年4月14日23时许，被告人刘楠在本市丰台区南三环草桥车站附近的过街天桥下，因提出到受害人刘田（化名）留宿并与其发生性关系遭拒后，刘楠持水泥方砖击打刘田头部，致刘田额骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
庭上，刘楠表示认罪。“你用砖砸受害人的想法是什么时候产生的？”，辩护人问；“当时一瞬间产生的”，刘楠答道。“你报警的想法是什么？”，辩护人问；“就是想回去救他”，刘楠说。
因一时的纠纷，在恼羞成怒而心理失控的状态下拿砖块砸受害人的头部，事后还马上报警救被害人。如此轻微的犯罪情节，仍然被检察院控以杀人罪，而北京丰台区法院也完全采纳检方的公诉意见。
对比方舟子、方玄昌遇袭案：两名受雇佣的凶徒，事先周密策划后对被害人进行伏击，所持的凶器是钢筋和羊角锤，甚至还有辣椒水。犯罪情节远远更为恶劣。
“法院经审理认为，被告人刘楠的行为构成故意杀人罪，被告人刘楠因意志以外的原因而未造成被害人死亡的后果，属于犯罪未遂。”————犯罪的原因是一时的怒火，所用凶器为路边随手捡拾的砖块，行凶之后还马上后悔采取报警救人的补救措施。即便如此，英勇神武的北京的公检法照样能够认定该打人者有杀人的故意。怎么方玄昌方舟子遇袭案，在犯罪性质的认定上却让北京的公检法如此为难呢？