送交者: 羽矢 于 2010-10-15, 23:56:51:
回答: 肖传国2005年自吹治愈率 由 羽矢 于 2010-10-15, 23:54:12:
不知道从什么时候开始肖氏手术80%的成功率被别有用心的人变成了治愈率。很多手术是不能用治愈率来衡量的。这是外科手术的特点。外科手术只能说手术是不是成功而成功与否的标准对不同的疾病又不同。比如说一个肿瘤病人，手术台上把肿瘤切下，而病人又没有死的手术台上。这就是成功。但有没有治愈？那要看是什么瘤子，良性的还是恶性的。良性的可以说有治愈的希望。恶性的，那只能说手术成功但疾病本身治愈的可能性很低。再举一个例子，如果一个病人因为脑肿瘤压迫了视神经造成了失明，医生手术后把肿瘤拿掉，视觉慢慢恢复了这应该叫暂时的治愈。如果肿瘤复发的话那视觉还会受影响。器官移植手术也是这样的，肝移植的手术成功率很高，但并不能治愈。因为手术后肝脏还可能被排斥而坏死。很多疾病，无论是恶性还是良性的，可以复发所以说医生很少用治愈率来衡量一个手术。只是说手术本身是否成功的。我们大家都在电影里看到过，手术后大夫从手术室出来告诉大家：手术是成功的。至于能不能治愈没有医生会打包票。
对于很多手术医生和病人的判断标准显然不同。以肖的手术为例。对于病人来说他们希望一次手术就大小便完全正常，甚至希望手术后马上就变正常人。一旦手术后发现大小便没有完全恢复正常，他们就会认为是失败的。这样的病人或者家属手术前显然没有完全理解这种手术的性质。我在网上看到过几个美国人接受这种手术后的评价。他们的评价很客观。每个人在术前都做了大量的研究也有了充分的心理准备。有的病人手术完一段时间大小便完全正常。有的病人只有大便正常，小便改善少。有的病人恢复时间短，有的恢复时间长。在刚刚有关卫生部接待上访的病人中有一个说手术前有感觉，手术后没有感觉了，很明显他对这手术缺乏根本的了解。我会在下面一个帖子详细解释下为什么会没有感觉。所以说这也是很多医生应该从中接受的教训。由于病人的文化教育背景不同，对于比较有创新性的手术可能会有不同的理解，而只是片面的相信媒体的宣传。对于可能出现的副作用和后遗症的心理准备不足。
那么从医学角度，从科学的角度说怎么介定肖的手术是成功的？我的理解是这样的。肖的手术要完成神经通路的重建，这属于精细的手术。衡量这个手术成功与否的关键就是看重建的神经通路有没有存活。有没有恢复功能。怎么去看呢？很简单，用手挠一下大腿相关部位的皮肤看有没有排尿。更准确地说有没有膀胱蠕动。手术后膀胱功能的恢复是来的。即使手术成功，也需要一段时间才能观察到排尿的完全改善。所以说一个病人手术后的随访很重要，这方面肖医生显然做的很好。他可以让病人很好的了解这种手术，他可以给病人鼓励，让他们面对现实。为什么没有一个肖医生治疗过的病人来告他？这本身就说明问题。所以如果我的理解是正确的话，肖手术是否成功的标准应该是神经通路有没有得到重建。而去确定这点却需要临床检查，有时候甚至要结合实验室测量等等一系列的指标。
病人如果单纯因为排尿没有得到完全控制来起诉肖医生是毫无医学和法律依据的。这些病人没有一个是肖医生治疗过的。如果牵扯到虚假宣传，那应该是广告部门的事。因为手术本身已经得到国家有关部门的鉴定。从法律上说肖医生不应该承担任何责任。
做为卫生部，如果要重新调查的话，应该集中调查肖医生治疗过的病人。因为他们质疑的是手术的有效性。他们告的是肖医生。我以前发帖说过，外科医生的水平差异非常大，这直接影响到手术本身的成功率。如果一个手术没有成功，那么是不是应该由手术的发明者来负责？